Определение Арбитражного суда Центрального округа от 3 августа 2016 г. N Ф10-2608/16 по делу N А14-15864/2015

г.Калуга

3 августа 2016 г.

Дело N А14-15864/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А., Козелкина И.И., Толкачевой И.Ю., не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,
судей
при участии в заседании: от истца КУ Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области": от ответчика ООО "Агробелогорье":

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агробелогорье" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2016 (судья Протасов С.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 (судья Кораблева Г.Н.) по делу N А14-15864/2015,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агробелогорье" (далее - ООО "Агробелогорье", ответчик) о взыскании 46 909 руб. 86 коп. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области транспортным средством, перевозящим тяжеловесный груз с превышением предельно допустимых осевых нагрузок.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Агробелогорье" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения жалобы по существу и наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решение судом принято в порядке упрощенного судопроизводства.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Заявителем в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем приведенные доводы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции, поскольку их рассмотрение выходит за пределы полномочий суда, предусмотренных нормами абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе ООО "Агробелогорье" подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агробелогорье" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу N А14-15864/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агробелогорье", г.Воронеж, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.06.2016 N 510.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

И.И. Козелкин И.Ю. Толкачева