Определение Арбитражного суда Центрального округа от 4 августа 2016 г. N Ф10-2164/16 по делу N А36-1613/2015

г.Калуга

4 августа 2016 г.

дело N А36-1613/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Бессоновой Е.В.
при участии в заседании	без извещения участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 (судья Николаева Н.Н.) по делу N А36-1613/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (далее - общество) подало кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016, которая поступила в Арбитражный суд Центрального округа 24.05.2016.

Определением суда кассационной инстанции от 25.05.2016 кассационная жалоба общества оставлена без движения до 20.06.2016 в связи с тем, что заявитель жалобы не представил доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины по жалобе и направление копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов иным участвующим в деле лицам.

Определение суда от 25.05.2016 получено обществом 31.05.2016.

20 июня 2016 г. от общества в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.

Определением суда кассационной инстанции от 21.06.2016 кассационная жалоба на решение от 10.11.2015 и постановление от 14.03.2016 возвращена обществу.

Не соглашаясь с определением суда от 21.06.2016, общество подало жалобу на это определение.

Жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц в соответствии с ч.1ст.291 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 21.06.2016 в связи со следующим.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку; к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Так как указанные в ч.3, ч.4 ст. 277 АПК РФ требования не были выполнены подателем кассационной жалобы, суд кассационной инстанции в соответствии со ст.280 АПК РФ оставил кассационную жалобу без движения до 20.06.2016.

Общество не исполнило в срок до 20.06.2016 определение суда, а ходатайствовало о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, при этом в ходатайстве не указало обстоятельства, препятствующие устранению недостатков кассационной жалобы в указанный судом срок.

Учитывая, что обществу был предоставлен достаточный срок (25 дней) для представления доказательств уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе и направления копии кассационной жалобы участвующим в деле лицам, что общество не указало причины неисполнения определения суда в срок, суд обоснованно не продлил обществу срок оставления кассационной жалобы без движения и по праву возвратил кассационную жалобу обществу, так как согласно п.4 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Довод жалобы о том, что у общества имеется право на продление срока оставления кассационной жалобы без движения заслуживает внимание при условии наличия препятствий для исполнения обществом определения суда об оставлении жалобы без движения.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (аналогично и для кассационной инстанции).

О наличии у общества препятствий для устранения недостатков кассационной жалобы в срок до 20.06.2016 в суд кассационной инстанции сообщено не было.

Исходя из изложенного кассационная жалоба по праву возвращена её подателю.

Оснований для отмены определения суда от 21.06.2016 не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 по делу N А36-1613/2015 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.И.Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Е.В.Бессонова