Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2003 г. N КА-А40/5402-03 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 августа 2003 г. N КА-А40/5402-03
(извлечение)

ЗАО "Металлоперерабатывающая компания - МПК" (далее - ЗАО "МПК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ненормативного акта - заключения об отказе в возмещении НДС за июль 2002 г. в сумме 5272105 руб. и об обязании инспекции возместить НДС в указанном размере путем возврата.

Решением от 25.02.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.03, заявленные ЗАО "МПК" требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что заявителем в налоговый орган и суду представлен полный пакет документов, подтверждающий право на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества против отмены судебных актов возражал по изложенным в них основаниям.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлено, что ЗАО "МПК" в соответствии с положениями НК РФ 19.08.02. были представлены в налоговый орган налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 % за июль 2002 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. При этом, представленными документами подтверждается фактический экспорт заявителем товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, получение валютной выручки и уплата НДС поставщикам.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 4 в качестве оснований к отмене судебных актов и отказу в заявленном требовании указывает на то, что заявителем в налоговый орган были представлены ГТД без отметок "товар вывезен полностью"; не представлены документы, подтверждающие право организаций, указанных в ГТД в качестве получателей, выступать от имени фирмы "RoSMET Corporation", являющейся иностранным покупателем по внешнеторговому контракту N 344/18977095/033 от 25.03.02; не представлено поручение на отгрузку по коносаменту N 166/132708, а представленное поручение на отгрузку N 166/132379 не содержит отметку пограничной таможни РФ "погрузка разрешена".

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяющие содержащиеся в оспариваемом заключении мотивы отказа в возмещении НДС, а также доводы, изложенные в отзыве на заявление и апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и признаны необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Так судом установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что все грузовые таможенные декларации содержат необходимые отметки пограничных таможенных органов, в том числе о вывозе товаров; в ГТД в графе 8 "получатель" указаны иные организации, действующие по поручению фирмы "ROSMET CORPORATION" -покупателя по контракту; на поручении на отгрузку N 166/132379 имеется отметка пограничной таможни "Погрузка разрешена", и, кроме того, имеется расписка администрации судна о принятии груза на борт; товар, экспортируемый по коносаменту N 166/132708, не относится к данному налоговому периоду.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы, у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением норм материального и процессуального права, а потому отмене и изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.02.2003 и постановление от 20.05.2003 апелляционной инстанции по делу N А40-3279/03-98-50 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 4 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда по определению от 05.08.2003 Федерального арбитражного суда Московского округа.