Определение Арбитражного суда Центрального округа от 5 августа 2016 г. N Ф10-2828/16 по делу N А64-3678/2015

г. Калуга

5 августа 2016 г.

Дело N А64-3678/2015

Резолютивная часть определения объявлена 02.08.2016.

Определение в полном объеме изготовлено 05.08.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей	Ахромкиной Т.Ф. Канищевой Л.А.
При участии в заседании: от заявителя жалобы - ООО "Триада" от ОАО "Моршанская табачная фабрика" от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще Гришина А.М. - представитель по доверенности от 05.08.2015 сроком на 1 год не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триада", г.Тамбов, на определение Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2016 (судья Крыжская Л.А.) по делу N А64-3678/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Триада" (далее - ООО "Триада", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу "Моршанская табачная фабрика" (далее - ОАО "Моршанская табачная фабрика", ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору займа N 55 от 22.03.2006 в размере 10 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО "Моршанская табачная фабрика" обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о принятии срочных обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2015 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2016 кассационная жалоба принята к производству суда округа. Рассмотрение дела назначено на 16.08.2016 на 11 час. 30 мин.

Суд расценил заявленное ОАО "Моршанская табачная фабрика" ходатайство о принятии обеспечительных мер, исходя из его содержания, как ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, и на основании части 1 статьи 283 АПК РФ приостановил исполнение решения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2015 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 до рассмотрения кассационной жалобы.

ООО "Триада", ссылаясь на незаконность и необоснованность определения в части приостановления исполнения судебных актов, обратилось в суд округа с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 05.07.2016 в части приостановления исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2015 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 отменить.

В судебном заседании представитель ОАО "Моршанская табачная фабрика" Гришина А.М. возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Моршанская табачная фабрика", изучив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2016 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Обращаясь с ходатайством о приостановлении исполнения принятых в рамках рассмотрения настоящего дела судебных актов, ОАО "Моршанская табачная фабрика" ссылалось на то, что ООО "Триада", в пользу которого взыскано 10 000 000 рублей, не имеет какого-либо имущества, за исключением уставного капитала в размере 10 000 руб., экономическую деятельность не ведет; при подаче искового заявления государственную пошлину не оплачивало в связи с отсутствием денежных средств, заявив ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Кроме того, указало, что в настоящее время в Арбитражном суде Тамбовской области находится на рассмотрении заявление о признании ООО "Триада" несостоятельным банкротом.

Оценив приведенные в обоснование ходатайства доводы, суд кассационной инстанции счел их убедительными, подтверждающими затруднительность поворота исполнения решения суда в случае его отмены.

Судебная коллегия находит вывод суда обоснованным.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о приостановлении судебных актов ОАО "Моршанская табачная фабрика" представило ответ ИФНС России по г.Тамбову от 10.06.2015 N 10-16/1912, согласно которому налоговый орган не располагает сведениями о счетах ООО "Триада" в кредитных организациях, а также распечатку из Картотеки арбитражных дел, из которой следует, что 20.06.2016 в Арбитражный суд Тамбовской области поступило заявление Круглова Алексея Константиновича о признании ООО "Триада" несостоятельным (банкротом).

В настоящее время заявление кредитора оставлено без движения.

Поскольку при подаче ходатайства ответчик обосновал затруднительность поворота исполнения, представив доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворено правомерно.

Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 184 АПК РФ, касающихся принятия определения в виде отдельного судебного акта в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, не может быть принята во внимание в связи со следующим.

Рассмотрение ходатайства осуществлялось в данном случае на стадии принятия кассационной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 278 АПК РФ вопрос о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд кассационной инстанции.

В настоящем случае судьей при принятии кассационной жалобы к производству было разрешено ходатайство о приостановлении исполнения решения (постановления), что не противоречит требованиям части 3 статьи 283 АПК РФ.

Ссылка ООО "Триада" на положения статей 168-170 АПК РФ несостоятельна, поскольку данные правовые нормы регулируют вопросы принятия решения арбитражным судом, тогда как в настоящем случае судом выносилось определение, принятие которого регулируется главой 21, положениями ст. 283 АПК РФ.

Из обжалуемого определения суда от 05.07.2016 следует, что при рассмотрении ходатайства суд исходил из конкретных обстоятельств дела, учитывал обосновывающие ходатайство доводы.

Исполнение решения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2015 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 приостановлено судом в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения от 05.07.2016 судом не допущено, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2016 по делу N А64-3678/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня вынесения.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Канищева