Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2003 г. N КА-А40/5415-03 Требование о признании незаконным действия таможенного органа, выразившегося в запрете выпуска товара, подлежит удовлетворению, поскольку товар не принадлежит к продукции, подлежащей экспортному контролю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 августа 2003 г. N КА-А40/5415-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Дионис-А" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действия таможенного поста "Международный почтамт" Московской южной таможни (далее - таможенный орган), выразившегося в учинении в ГТД N 10124121/180902/0004667 отметки о запрещении выпуска товара.

Решением от 13.02.03 названное действие признано незаконным.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.03 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 13.02.03 и постановления от 05.05.03 в кассационной жалобе таможенного органа основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражало против содержащихся в ней доводов.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель таможенного органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Представитель Общества в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объяснил, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, неосновательны.

Законность решения от 13.02.03 и постановления от 05.05.03 арбитражным судом кассационной инстанции проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество 18.09.02 по ГТД N 10124121/180902/0004667 на основании контракта с Sertex Investment Limited 9GR-6000/1 от 30.08.02 и генерального соглашения 9GR-120000 от 09.08.02 предъявило к таможенному оформлению 6000 уплотнений из терморасширенного графита.

Выпуск этого товара запрещен 30.09.02, что подтверждается отметкой в графе Д "Таможенный контроль" ГТД N 10124121/180902/0004667.

Основанием для проставления таможенным органом отметки о запрещении выпуска товара, как установлено судом, послужило то обстоятельство, что документов, свидетельствующих о невключении названного товара в списки (перечни) контролируемых товаров и технологий, которые в силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" утверждаются Президентом Российской Федерации, Обществом не представлено.

Арбитражный суд исходил из того, что идентификация названного товара Обществом на основании ст. 24 Федерального закона "Об экспортном контроле" поручена Российской академии наук.

По заключению Российской академии наук объект экспертизы (уплотнения из терморасширенного графита) обладает характеристиками плотности и чистоты, лежащими за пределами области, которая делает графит подконтрольным объектом. Поэтому объект экспертизы под действие контрольных списков не подпадает.

Оценив эти и другие выводы, содержащиеся в экспертном заключении Российской академии наук в совокупности с другими доказательствами, в том числе представленными сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд пришел к выводу о том, что уплотнения из терморасширенного графита, являющиеся предметом названных контракта и генерального соглашения, не принадлежат к продукции, подлежащей экспортному контролю.

Одной из форм таможенного контроля в силу статьи 180 Таможенного кодекса Российской Федерации является проверка должностными лицами таможенных органов документов и сведений, необходимых для таможенных целей.

Необходимые документы на уплотнения из терморасширенного графита Общество таможенному органу представило.

Содержащаяся в этих документах информация о том, что уплотнения из терморасширенного графита не относятся к объектам, подпадающих под действие контрольных списков, таможенным органом в порядке, предусмотренном законодательством, не опровергнута. При таких обстоятельствах ссылка таможенного органа на непредставление Обществом разрешения Министерства экономического развития Российской Федерации необоснована.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

По изложенным мотивам арбитражным судом кассационной инстанции не применены законы и нормативные правовые акты ссылками на которые обоснована кассационная жалоба.

Сведений для иной оценки установленных судом фактов в кассационной жалобе не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения, постановления апелляционной инстанции, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.02.03, постановление апелляционной инстанции от 05.05.03 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-47623/02-125-331 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.