Определение Арбитражного суда Центрального округа от 9 августа 2016 г. N Ф10-3336/16 по делу N А83-6622/2015

г. Калуга

9 августа 2016 г.

Дело N А83-6622/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Салтов" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.03.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу N А83-6622/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Салтов" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.03.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу N А83-6622/2015.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела рассмотрено заявление Общества об отмене постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 17.12.2015 по делу N 212 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами норм процессуального законодательства, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, которое выразилось в том, что суды не привлекли к участию в деле Администрацию города Симферополя Республики Крым, поскольку спорный земельный участок находится в муниципальной собственности муниципального образования город Симферополь.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.03.2016 Обществу отказано в отмене постановления, которым Общество привлечено к административной ответственности. О правах и обязанностях Администрации города Симферополя Республики Крым решение не принималось. Поэтому ссылка Общества на нарушение судами пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ несостоятельна.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Салтов" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.03.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу N А83-6622/2015 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, предусмотренный частью 6 статьи 188 АПК РФ и в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Судья

Н.В. Ключникова