Определение Арбитражного суда Центрального округа от 10 августа 2016 г. N Ф10-3443/16 по делу N А36-404/2016

г. Калуга

10 августа 2016 г.

Дело N А36-404/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Егоровой Натальи Михайловны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу N А36-404/2016,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Егорова Наталья Михайловна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу N А36-404/2016.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела рассмотрено заявление Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 23.10.2015 N 924/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Заявителем, в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Кроме того, в соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Поскольку размер административного штрафа, назначенного оспариваемым постановлением, не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ и в жалобе Предпринимателя также не содержится доводов о наличии оснований к отмене решения Арбитражного суда Липецкой области от 25.03.2016 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то оспариваемые судебные акты не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Егоровой Натальи Михайловны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу N А36-404/2016 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, предусмотренный частью 6 статьи 188 АПК РФ и в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Судья

Н.В. Ключникова