Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2003 г. N КГ-А40/5433-03Б Регистратор, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, обязан внести запись в реестр акционеров ЗАО, если ему были представлены все документы, в соответствии с Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг необходимые для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 августа 2003 г. N КГ-А40/5433-03Б
(извлечение)

Арсеньев А.Л., Абовян А.Г., Асадов А.И., Гаранкин А.Б., Кулаков С.В., Батраков А.В., Кондратенко М.С., Захаров С.А., Гришаев А.А., Магировский М.Н., Матыгин Д.М., Папуша И.Г., Колушев А.А., Мизенин С.С., Винарский Б.Ю., Каштанов А.В., Резниченко М.С., Полянчуков И.В., Самедов Ф.А., Курмаев М.К. (далее истцы) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ИК "Велес Капитал", АКБ "Росбанк", ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания", ОАО "Центральная Регистратура и ЗАО "Каустик" об обязании ответчиков совершить действия, обеспечивающие надлежащий учет прав на ценные бумаги: обыкновенные именные бездокументарные акции и привилегированные акции ЗАО "Каустик" выпусков NN 1-05-01068К и 2-05-01068К в количестве 191.500 акций, отчужденных ООО "Каустик-Инвест" по 20-ти договорам купли-продажи, заключенных с истцами 30.12.2002 г. за NN 27-46, мотивируя свои требования тем, что реестродержатель (ОАО "Центральная регистратура) необоснованно аннулировал запись в реестре акционеров ЗАО "Каустик" о зачислении спорных акций на лицевой счет номинального держателя (ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания"), ранее внесенную на основании представленных ему договоров купли-продажи акций и передаточных распоряжений.

Арбитражным судом г. Москвы решением по делу N А40-5334/03-59 от 04.04.2003 г. исковые требования удовлетворены.

Указанным решением арбитражный суд обязал: ОАО "Центральная регистратура" в 3-дневный срок с момента вступления решения в законную силу восстановить запись в реестре акционеров ЗАО "Каустик" о зачислении 05.01.2003 г. на лицевой счет ЗАО "ДКК" 155000 обыкновенных именных акций ЗАО "Каустик", выпуска N 1-05-01068К, и 36500 привилегированных именных акций ЗАО "Каустик" выпуска 2-05-01068К, отчужденных ООО "Каустик-Инвест" по договорам купли-продажи NN с 27 по 46, заключенным с истцами 30.12.02 г.

ЗАО "ДКК" осуществить надлежащий прием вышеуказанных акций на лицевой счет номинального держателя и выдать ОАО "Росбанк" выписку по его счету депо, открытому в ЗАО "ДКК"

Обязать ОАО "Росбанк" задепонировать на счете ИК "Велес Капитал" 155000 обыкновенных именных акций ЗАО "Каустик" и 36.500 привилегированных именных акций ЗАО "Каустик" вышеуказанных выпусков, отчужденных ООО "Каустик-Инвест" по договорам с истцами от 30.12.2002 г.

Обязать ООО ИК "Велес-Капитал" как номинального держателя зачислить на счета депо истцов акции ЗАО "Каустик" вышеназванных выпусков в соответствии с заключенными договорами купли-продажи, а всего 191500 акций.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2003 г. решение от 04.04.2003 г. по делу N А40-5334-23-59 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 04.04.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 24.062003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5334/03-23-59 ЗАО "Каустик" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

В заседание кассационной инстанции заявитель жалобы, а также представители ЗАО "ДКК", ОАО "Центральная регистратура" и ООО "Каустик-Инвест" не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

От ОАО "Центральная регистратура" поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором последний доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истцов просил кассационную жалобу ЗАО "Каустик" отклонить, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители ООО ИК "Велес Капитал", АКБ "Росбанк" и ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания", не оспаривая выводы суда по существу спора, заявили, что, по их мнению, у суда не было оснований для удовлетворения заявленных к ним требований, поскольку ООО ИК "Велес Капитал", АКБ "Росбанк" и ЗАО "ДКК" прав истцов не нарушали.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства являющиеся основанием иска подтверждены представленными истцом документами: договорами купли-продажи акций ЗАО "Каустик" выпусков NN 1-05-01068К и 2-05-01068К, заключенными истцами 30.12.2003 г. с ООО "Каустик-Инвест", надлежаще оформленными передаточными распоряжениями, документами, подтверждающими исполнение покупателями обязательств по договорам купли-продажи, справкой реестродержателя Стерлитомакского филиала ОАО "Центральная регистратура" об операциях, совершенных реестродержателем в период с 04.01.2003 года по 05.012.2003 г., и другими доказательствами.

При вынесении решения суд руководствовался нормами ГК РФ и ФЗ "О рынке ценных бумаг", а также Положением "О ведении реестра ценных бумаг".

Апелляционная инстанция, повторно рассмотрев спор, также пришла к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что представленные регистратору документы полностью соответствовали требованиям п. 7.3.1 Положения ФКЦБ России о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг и у регистратора не было оснований отказа во внесении записей в реестр акционеров ЗАО "Каустик", а также на обоснованность выводов суда первой инстанции о том, что реестродержателем в период с 04.01.2003 г. по 05.01.2003 г. были внесены записи в реестр акционеров ЗАО "Каустик": расходной по списанию 191500 акций с лицевого счета ООО "Каустик-Инвест" и приходной - по зачислению 191500 акций ЗАО "Каустик" на лицевой счет номинального держателя - ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания", которые в последствии в нарушение требований закона были аннулированы.

Апелляционная инстанция также указала на то, что требования к ООО ИК "Велес Капитал", АКБ "Росбанк" и ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания" обоснованы представленными в материалах дела договорами на депозитарное обслуживание и п. 4.7 Положения "О депозитарной деятельности в РФ".

При рассмотрении дела и принятии решения судом первой и апелляционной инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка, с указанием мотивов по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Выводы суда полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам и основаны на представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые явились бы основанием для отмены решения от 04.04.2003 г. и постановления от 24.06.2003 г. по делу N А40-5334/03-23-59, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, и поэтому не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 04.04.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 24.06.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5334/03-23-59 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Каустик" без удовлетворения.