Определение Арбитражного суда Центрального округа от 11 августа 2016 г. N Ф10-2605/16 по делу N А62-379/2016

г.Калуга

11 августа 2016 г.

Дело N А62-379/2016

Резолютивная часть определения объявлена 10.08.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 11.08.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

Судей

Канищевой Л.А.

Савиной О.Н.

При участии в заседании:

от ООО Страховая Компания "Согласие"	Ковдий Д.А. - представитель (дов. N 5092Д от 19.09.2015, срок 1 год);
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "СК "Согласие" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу N А62-379/2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2016 исковые требования ООО "МОСТ" удовлетворены частично: с ООО Страховая компания "Согласие" в пользу ООО "МОСТ" взыскана неустойка в сумме 292 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован невозможностью требования со страховой компании убытков, превышающих размер выплаченного страхового возмещения. По мнению первой инстанции, такое требование должно адресоваться причинителю вреда.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 (судьи: Л.А. Капустина) решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2016 отменено. Взыскано с ООО Страховая компания "Согласие" в пользу ООО "Мост" 37 929 руб. 36 коп., в том числе страховое возмещение в размере 7 043 руб. 36 коп., неустойка сумме 20 886 руб., убытки по проведению оценки в размере 10 000 руб., а также судебные расходы в сумме 12 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО Страховая компания "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2016.

Доводы жалобы поддержаны представителем ООО Страховая компания "Согласие" в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым производство по кассационной жалобе ООО Страховая компания "Согласие" прекратить, в силу следующего.

Материалы дела свидетельствуют о том, что данное арбитражное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

В силу части 4 ст. 229 АПК РФ (в действующей на дату принятия кассационной жалобы к производству редакции) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 683-О от 29.03.2016 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Васильевой Ж.А. на нарушение ее конституционных прав положением абзаца второго части 3 статьи 229 арбитражного процессуального кодекса" вопрос о правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов - подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании положений части 3 статьи 229 АПК Российской Федерации исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе ООО Страховая компания "Согласие" не ссылается на нарушение судами норм процессуального законодательства, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба подана на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства. В связи с отсутствием в ней ссылок на безусловные процессуальные основания для отмены судебных актов, производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст. ст. 184, 185, 229, 282 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО "СК "Согласие" постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу N А62-379/2016 прекратить.

Возвратить ООО "Страховая компания "Согласие" (ОГРН: 1027700032700, ИНН:7706196090) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины, оплаченной при подаче кассационной жалобы по п/п N 2104 от 25.05.2016

Определение Арбитражного суда Центрального округа о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Л.А. Канищева О.Н. Савина