Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2003 г. N КА-А40/5439-03 Решение налогового органа в части доначисления земельного налога и налога на доходы физических лиц признано недействительным, поскольку налогоплательщик фактически платил земельный налог за участок большей площадью, следовательно, в его действиях отсутствовало занижение суммы налога на землю, а также в соответствии с налоговым законодательством не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2003 г. N КА-А40/5439-03
(извлечение)

Решением арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2003 г. исковые требования ОАО "Московский завод "Сапфир" к Инспекции МНС РФ N 26 Южного административного округа г. Москвы удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение налогового органа N 06-15/15407 от 30.08.02 в части доначисления земельного налога в сумме 109 721 руб. 96 к., соответствующего штрафа, а также налога на доходы физических лиц в сумме 13 512 руб., соответствующих пени и штрафа. Суд обязал ответчика возвратить истцу излишне взысканный налог в сумме 114 279 руб. 60 к. и пени в сумме 1 961 руб. 58 к., а также начислил проценты в размере 1 803 руб. 54 к. на сумму излишне взысканного налога и пени.

В остальной части исковых требований отказал.

Постановлением от 14 апреля 2003 г. апелляционная инстанция решение суда оставила без изменения.

На судебные акты налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит решение и постановление суда, в части удовлетворенных исковых требований, отменить и в иске отказать, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы.

Представитель истца просит судебные акты оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы являются повторением доводов отзыва на иск и апелляционной жалобы и приведены без учета выводов суда и материалов дела.

Согласно материалам дела и как установлено судом, распоряжением Исполкома Московского городского Совета народных депутатов от 02.03.1988 г. N 424 Московскому заводу "Сапфир" был выделен земельный участок площадью 5,7 га, который был изъят постановлением Правительства Москвы N 740 от 05.09.95 г. и включен в реестр для реализации на конкурсной основе.

ОАО "МЗ "Сапфир" заключило с Московским земельным комитетом договор аренды N М-05-016606 от 31.01.2001 г. на земельный участок площадью 0,58 га, произведя его государственную регистрацию 27.08.2001 г. Судом было установлено, что истец фактически производил оплату земельного налога за участок большей площадью - 1,1 га. Следовательно, суд правомерно не усмотрел в действиях налогоплательщика факта занижения суммы налога на землю в 2001 г.

Выводы суда налоговым органом не опровергнуты. Им не представлено доказательств, что истец фактически пользуется земельным участком большей площадью.

Суд обоснованно отклонил доводы Инспекции относительно расходов на приобретение билетов для проезда на городском пассажирском транспорте работникам, выполняющим работу разъездного характера.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды, установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Судом установлено, что приобретение билетов для проезда в городском пассажирском транспорте сотрудниками предприятия осуществлялось для выполнения ими служебных обязанностей, носящих разъездной характер. Следовательно, в данном случае оплата проездных билетов произведена не в интересах работника, а в целях выполнения ими своих служебных обязанностей, т.е. в интересах предприятия.

Поскольку в соответствии со ст. 211 НК РФ к доходам налогоплательщика от организации относятся товары, работы, услуги, оказанные в интересах плательщика подоходного налога, выводы суда в указанной части являются обоснованными.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23 января 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 14 апреля 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47316/02-109-609 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.