Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2003 г. N КГ-А40/5450-03 Спор между акционером и акционерным обществом в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством относится к подведомственности арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 августа 2003 г. N КГ-А40/5450-03
(извлечение)

Герасимова Клавдия Степановна и Герасимов Герман Анатольевич обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Фирма "Продснаб" о признании незаконными действий ответчика, направленных на лишение прав собственности истцов на обыкновенные дробные акции ЗАО "Фирма "Продснаб-93", восстановлении в правах акционеров, признании права собственности на акции, обязании выдать выписки из реестра акционеров и взыскании морального вреда".

Определением от 05.02.2003 г. по делу N А40-52642/02-23-534 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2003 г. по делу N А40-52642/02-23-534 определение от 05.02.2003 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение от 05.02.03 г. и постановление от 30.05.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-52642-23-534 истец Герасимов Г.А. просит определение от 19.03.2003 г. и постановление от 30.05.2003 г. отменить и направить дело в первую инстанцию для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм стать 33 АПК РФ, поскольку иск предъявлен в защиту прав истцов как акционеров, неправомерно, по их мнению, лишенных прав на акции и исключенных из реестра.

Представитель заявителя в судебном заседании кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представители ответчика против доводов кассационной жалобы возражали, считая вышеуказанные акты законными и обоснованными.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применениями норм процессуального права при вынесении обжалуемых определения и постановления, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела в первую инстанцию.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что на дату предъявления иска истцы, согласно выписке из реестра, не являлись акционерами ЗАО "Продснаб 93". Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции.

Вместе с тем, сам по себе факт отсутствия истцов в реестре акционеров на дату предъявления иска, не может являться критерием для определения подведомственности дела.

Исходя из норм параграфа 1 Главы 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подведомственность дел арбитражному суду определяется исходя из характера спора, его предмета и субъектного состава.

Как видно из искового заявления и других документов дела, истцы обратились в арбитражный суд за защитой своих прав акционеров, которые, по мнению истцов, были нарушены акционерным обществом в результате принудительного выкупа у истцов, принадлежащих им дробных акций, образовавшихся в результате консолидации акций. При этом истцы оспаривают и правомерность исключения их из реестра акционеров.

Следовательно, данный спор является спором между акционерами и акционерным обществом, который отнесен к подведомственности арбитражного суда статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 05.02.2003 г. и постановление от 30.05.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-52642/02-23-534 отменить.

Дело передать в первую инстанцию для рассмотрения.