Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2003 г. N КА-А40/5453-03 Разъяснение решения не допускается, если оно приведено в исполнение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2003 г. N КА-А40/5453-03
(извлечение)

Определением от 02.04.2003 Арбитражный суд г. Москвы отказал закрытому акционерному обществу "Горнорудная компания "Хрустальная" в разъяснении решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2002 по делу N А40-5056/02-109-58, которым в пользу названного общества начислены проценты в сумме 3 042 787 руб. 94 коп. за нарушение сроков возврата из бюджета налога на добавленную стоимость.

В апелляционном порядке законность определения суда не проверялась.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение суда от 02.04.2003 в связи с неправильным применением судом норм процессуального права и разъяснить вышеназванное решение суда.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Инспекции настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене определения суда от 02.04.2003.

По смыслу пункта 1 статьи 179 названного Кодекса разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Возможность разъяснения решения ограничена сроком его исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

В материалах дела имеется исполнительный лист N 305184, выданный на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5056/02-109-58 (л.д. 103). Доказательства, подтверждающие, что решение суда не приведено в исполнение, в материалах дела отсутствуют.

Отказывая в разъяснении решения арбитражного суда от 11.09.2002, суд правомерно руководствовался п. 2 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно указал на выдачу 14 марта 2003 года заявителю исполнительного листа и непредставление им доказательств того, что решение суда не приведено в исполнение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества пояснил, что на момент рассмотрения кассационной жалобы исполнительное производство по делу окончено, необходимость обращения в суд с заявлением о разъяснении связана с наличием спора по поводу исполнения судебного акта, что также следует из материалов дела (л.д. 117-123).

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда от 02.04.2003 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2003 г. по делу N А40-5056/02-109-58 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Горнорудная компания "Хрустальная" - без удовлетворения.