Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2000 г. N КА-А40/4335-00 При новом рассмотрении дела о признании недействительным ненормативного акта государственного органа о закреплении на праве оперативного управления за федеральным казенным предприятием федерального имущества суду необходимо установить, на что конкретно была направлена воля собственника - на создание нового предприятия или на реорганизацию действующего федерального государственного предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 сентября 2000 г. N КА-А40/4335-00
(извлечение)

OOO "Садко-Гардер" и ООО "Астроком" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству государственного имущества Российской Федерации (далее - МГИ России) о признании недействительным распоряжения от 12.10.99 N 1399-р в части закрепления на праве оперативного управления за федеральным казенным предприятием "Управление торговли Сибирского военного округа" (далее ФКП "Управление торговли СибВО) здания окружного универмага по адресу: г. Новосибирск, ул. Гоголя, 34 остаточной балансовой стоимостью 331 тыс. руб. и зданий базы универмага (3 объекта) по адресу: г. Новосибирск, ул. Гаранина, 15 остаточной балансовой стоимостью 506 тыс. руб., а также в части внесения этого имущества в уставный фонд вновь создаваемого дочернего государственного унитарного предприятия N 501 вышеназванного казенного предприятия, основанного на праве оперативного управления.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечено ФКП "Управление торговли СибВО", его дочернее государственное унитарное предприятие N 501 (далее - ДГУП N 501), федеральное государственное предприятие "Окружной универмаг Управления торговли СибВО" (далее - ФГП "Окружной универмаг Управления торговли СибВО).

Решением от 29.06.2000 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке правильность этого судебного акта не проверялась.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Астроком" и ООО "Садко-Гардер" подали кассационную жалобу, в которой просят отменить его как незаконное и вынести постановление об удовлетворении иска.

В отзывах на жалобу ДГУП N 501 ФКП "Управление торговли СибВО" настаивало на ее отклонении, полагая, что обжалуемое решение соответствует материалам дела и действующему законодательству. В своем отзыве ФГП "Окружной универмаг Управления торговли СибВО" в лице конкурсного управляющего просило отменить этот акт суда как недостаточно обоснованный и дело передать на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию.

В судебном заседании представитель ООО "Садко-Гардер" и ООО "Астроком" поддержал жалобу по приведенным в ней мотивам. Представитель конкурсного управляющего ФГП "Окружной универмаг Управления торговли СибВО" согласился с доводами жалобы, дополнительно изложив свою позицию, отраженную в представленном отзыве. Представитель Мингосимущества России возражал против отмены решения суда. Другие участвующие в деле лица - ФКП "Управление торговли СибВО" и его дочернее государственное унитарное предприятие N 501 - на заседание кассационной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены в заседании, состоявшемся 20.09.2000.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения присутствовавших на заседании представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене обжалуемое решение как принятое на основе неполного исследования всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств.

Правительство Российской Федерации приняло постановление от 06.07.99 N 743, которым образовало государственные унитарные предприятия военной торговли, основанные на праве оперативного управления (федеральные казенные предприятия) и утвердило их уставы (п. 1). Согласно п. 10 приложения к этому постановлению в числе образуемых предприятий названо Федеральное казенное предприятие "Управление торговли Сибирского военного округа". Пунктом 2 упомянутого постановления Министерству государственного имущества Российской Федерации, Министерству экономики Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации поручено осуществить юридические действия, связанные с образованием государственных унитарных предприятий военной торговли, указанных в приложении.

Во исполнение вышеназванного постановления Мингосимущество России 12.10.99 издало распоряжение N 1399, согласно которому за упомянутым казенным предприятием закреплены на праве оперативного управления здания и сооружения, поименованные в приложении N 1 (п. 1). В этом приложении названы здание окружного универмага остаточной стоимостью 331 тыс. руб. по адресу: г. Новосибирск, ул. Гоголя, 34 и здания базы универмага (3 объекта) стоимостью 506 тыс. руб., находящиеся по адресу: г. Новосибирск, ул. Гаранина, д. 15. В соответствии с п. 2 распоряжения в уставный фонд этого федерального казенного предприятия внесено федеральное имущество по приложению N 2 - движимое имущество стоимостью 83,5 тыс. руб. Пунктом 3 распоряжения министерство разрешило начальнику упомянутого казенного предприятия внести в установленном порядке в уставный фонд создаваемых дочерних предприятий федеральное имущество согласно приложению N 3. В этом приложении вышеуказанные здания не названы.

Оспаривая в судебном порядке распоряжение МГИ России от 12.10.99 N 1399-р в части закрепления на праве оперативного управления за ФГП "Управление торговли СибВО" указанных зданий окружного универмага и базы, и внесения этого недвижимого имущества в уставный фонд вновь создаваемого дочернего государственного унитарного предприятия N 501, ООО "Садко-Гардер" и ООО "Астроком" ссылались на то, что спорное имущество закреплено за ФГП "Окружной универмаг Управления торговли СибВО" на праве полного хозяйственного ведения, отражено на его балансе. По определению Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.99 в отношении названного государственного предприятия возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения. В силу ст. 57, 58, 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" передача недвижимого имущества может быть осуществлена в рамках процесса о банкротстве. Казенное предприятие и его дочернее предприятие N 501 были зарегистрированы в реестре юридических лиц соответственно 22.09.99 и 29.09.99. По мнению истцов, вопрос о прекращении права хозяйственного ведения у государственного предприятия системы обороны, изъятии у него имущества и передаче другому лицу, решен МГИ России в оспариваемом распоряжении с превышением пределов предоставленных законом полномочий.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что ответчик правомерно от имени собственника распорядился имуществом, являющимся федеральной собственностью, и не подлежащим включению в конкурсную массу ФГП "Окружной универмаг Управления торговли СибВО".

Данный вывод сделан судом на основе неполного исследования всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации.

Согласно приложениям N 1 и N 2 к распоряжению МГИ России от 12.10.99 N 1399-р ФКП "Управление торговли СибВО" передавалось как недвижимое, так и движимое имущество. Из приложения N 15 к распоряжению МГИ России от 09.12.99 усматривается, что в перечень передаваемого окружным универмагом 712 названному выше федеральному казенному предприятию имущества включены как здания универмага и базы по ул. Гоголя 34 и ул. Гаранина, 15 в г. Новосибирске, так и движимое имущество по балансу на 01.10.99.

Суд, разрешая спор, не установил, на что конкретно была направлена воля собственника - на создание нового предприятия или на реорганизацию действующего федерального государственного предприятия.

Истцы, заявляя настоящий иск, в обоснование своего требования сослались на то, что спорное имущество находится у ФГП "Окружной универмаг Управления торговли СибВО" в хозяйственном ведении. В подтверждение данного утверждения приложили Устав предприятия, в п. 3.1 которого записано, что все имущество предприятия находится в государственной собственности Российской Федерации, отражается на самостоятельном балансе и закреплено за предприятием на праве полного хозяйственного ведения в пределах, установленных договором о закреплении имущества, заключенного между предприятием и ГКИ России.

Дочернее государственное унитарное предприятие N 501 оспаривает факт нахождения спорного имущества в хозяйственном ведении у названного государственного предприятия.

Суд не проверил, передавалось ли фактически это имущество в хозяйственное ведение ФГП "Окружной универмаг Управления торговли СибВО", соблюдена ли была установленная законом процедура такой передачи.

Требуют проверки и оценки другие доводы и заявления сторон по настоящему делу.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, выяснить все обстоятельства спора, проверить доводы сторон и с учетом установленного разрешить возникший спор в соответствии с требваниями законодательства.

Руководствуясь ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2000 по делу N А40-16245/00-92-126 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.