Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 августа 2003 г. N КА-А40/5459-03
(извлечение)
ООО "Пластикана" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным уведомления ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы от 15.01.03 N 02-05/936 об отказе заявителю в применении упрощенной системы налогообложения.
Решением от 31 03.03 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что подача заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с заявлением о постановке на учет в налоговом органе является правом налогоплательщика, а не его обязанностью.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с неправильным применением судом ст. 346.13 НК РФ. В кассационной жалобе налоговый орган утверждает, что общество, проявив бездействие, не воспользовалось предоставленным ему законом правом перехода на упрощенное налогообложение, а потому должностные лица Инспекции, по мнению налогового органа, вынося уведомление N 02-05/9365 от 15.01.03 "О невозможности применения упрощенной системы налогообложения", действовали в соответствии с законом. Также ИМНС считает, что поскольку ООО "Пластикана" не реализовало свое право на одновременную подачу заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения и заявления о постановке на учет в налоговых органах, то его переход на данную систему должен осуществляться в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 346.13 НК РФ. Таким образом, для применения упрощенной системы налогообложения в 2004 г заявление может быть подано налогоплательщиком только в период с 01.10.03 по 30.11.03.
В судебное заседание представитель ИМНС РФ N 29 не явился, извещен. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель общества просил оставить решение суда без изменений и, ссылаясь на пункт 2 ст. 346.13 НК РФ и приказ МНС РФ N БГ-3-09/426 от 09.08.02 "О порядке постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения юридического лица, зарегистрированного после 1 июля 2002 года", указал, что инспекция одновременно осуществила государственную регистрацию общества и его постановку на налоговый учет, и, тем самым, лишила ООО "Пластикана" физической возможности подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с заявлением о постановке на налоговый учет. Считает, что судом правильно применен п. 2 ст. 346.13 НК РФ, предусматривающий права, а не обязанности вновь зарегистрированных юридических лиц представлять заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с заявлением о постановке на налоговый учет.
Представлен письменный отзыв на жалобу, который суд, совещаясь на месте, определил приобщить к материалам дела.
Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, суд правильно применил п. 2 ст. 346.13 НК РФ, которая не содержит запрета на подачу заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения позднее даты подачи заявления о постановке на налоговый учет (ООО "Пластикана" зарегистрировано в декабре 2002 г., до вступления в силу ст. 346.13 НК РФ).
Суд обоснованно также указал, что отказ в применении упрощенной системы налогообложения с 01 января 2003 года нарушает права налогоплательщика.
Доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными и кассационной инстанцией не принимаются,
Таким образом, действия заявителя не противоречат требованиям налогового законодательства, а уведомление о невозможности применения к истцу упрощенной системы налогообложения принято Инспекцией неправомерно.
С учетом вышеизложенного ссылка инспекции на п. 1 ст. 346.13 НК РФ не принимается, поскольку в рассматриваемом случае для вновь созданных организаций действует специальная норма пункта 2 ст. 346.13 Кодекса.
Кассационная инстанция также принимает во внимание, что ООО "Пластикана" зарегистрировано 24 декабря 2002 г., а потому не могло обратиться в ИМНС с заявлением о применении с 01.01.03 упрощенной системы налогообложения в период с 01 октября по 30 ноября 2002 г.
Довод в жалобе о том, что в этом случае общество вправе обратиться с заявлением о применении упрощенной системы налогообложения с 2004 г., то есть, иными словами, лишается права на применение упрощенной системы в 2003 г., необоснованно и противоречит п. 2 ст. 346.13 НК РФ, где указано, что вновь созданные организации вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации.
Учитывая вышеизложенное, решение арбитражного суда г. Москвы является законным и обоснованным, вынесенным по результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 31.03.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8100/03-14-79 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 29 по Западному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2003 г. N КА-А40/5459-03
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании