Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2003 г. N КГ-А40/5465-03 Каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате сборов и платежей, а также в издержках по содержанию общего имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 августа 2003 г. N КГ-А40/5465-03
(извлечение)

Товарищество собственников жилья "Агат" предъявило ПБОЮЛ Дорошенко Н.С. иск с требованием заключить договор на управление, эксплуатацию и содержание жилого дома.

Кроме того, предъявлено требование об уплате 26.532 руб. 94 коп. в качестве долга за управление, содержание и эксплуатацию жилого дома за период с апреля по дату подачи искового заявления.

Решением от 16 мая 2003 года во взыскании 26.532 руб. 94 коп. отказано, исходя из того, что товариществом не представлено доказательств того, что оно понесло какие-либо расходы по содержанию и эксплуатации нежилых помещений в здании, часть которых, пропорционально занимаемым площадям, должен нести ПБОЮЛ Дорошенко Н.С.

В части требования об обязании заключить договор производство по делу прекращено, исходя из того, что товариществом не доказана обязанность ПБОЮЛ Дорошенко Н.С. заключить договор на управление, эксплуатацию и содержание общего имущества.

В кассационной жалобе товарищества ставится вопрос об отмене решения и удовлетворении иска.

Заявитель указывает на ошибочность прекращения производства по делу в части требования обязать Дорошенко Н.С. заключить с товариществом договор.

По мнению заявителя, судом не применена подлежащая применению в деле ст. 249 ГК РФ, согласно которой каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате сборов и платежей, а также в издержках по содержанию общего имущества.

В части отказа во взыскании 26.532 руб. 94 коп. товарищество также считает, что суд не учел ст. 16 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", согласно которой домовладельцы в кондоминиуме несут бремя расходов по содержанию и эксплуатации общего имущества; ПБОЮЛ Дорошенко Н.С. должен нести расходы пропорционально своему участию в общей собственности.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Агат" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ПБОЮЛ Дорошенко Н.С. выступил против удовлетворения жалобы, считая решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает решение подлежащим частичной отмене с передачей дела на новое рассмотрение в отмененной части.

Основания следующие.

Отказывая во взыскании 26.532 руб. 94 коп., суд первой инстанции исходил из того, что товарищество не представило доказательств того, что оно понесло какие-либо расходы по содержанию и эксплуатации нежилых помещений в здании.

Между тем, судом не исследованы документы, представленные товариществом в подтверждение расходов на содержание общего имущества: протокол общего собрания членов ТСЖ "Агат" от 27.04.01 (л.д. 38-39); протокол от 18.02.02 (л.д. 40-41); смета расходов по содержанию жилого дома 22 по ул. Братиславская на 1 месяц (л.д. 42); смета на 2001 год (л.д. 42); смета на 1 месяц (л.д. 43); смета на 2002 год (л.д. 44); договор подряда на комплексное обслуживание жилого дома по адресу: ул. Братиславская, д. 22 (л.д. 45-48); расчет стоимости обслуживания жилого дома (л.д. 49-51); расчет (л.д. 56-58).

Названные документы надлежащим образом не исследованы, в связи с чем вывод о том, что товарищество не несет расходы на содержание общего имущества, является недостаточно обоснованным.

Решение в этой части подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Стороны обязаны представить доказательства по вопросам о том, какую часть жилого дома занимает Дорошенко Н.С. и, соответственно, какая часть расходов на содержание общего имущества относится к нему; в каком объеме товариществом произведены расходы на содержание общего имущества в спорный период и, соответственно, в какой части расходов обязан участвовать Дорошенко Н.С.

Суду на основе надлежащего исследования документов, представленных сторонами, следует установить, какую часть жилого дома занимает ПБОЮЛ Дорошенко Н.С. и, соответственно, какая часть расходов на содержание общего имущества относится к нему; в каком объеме товариществом произведены расходы на содержание общего имущества в спорный период и, соответственно, в какой части расходов обязан участвовать Дорошенко Н.С.

Выводы по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, должны быть изложены в мотивировочной части постановления с указанием на доказательства.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не соглашается с доводом заявителя относительно ошибочности прекращения производства по делу по требованию о понуждении ПБОЮЛ Дорошенко Н.С. к заключению договора.

Суд правомерно исходил из того, что в данном случае ни из закона, ни из договора не следует, что Дорошенко Н.С. обязан заключить с ТСЖ "Агат" договор на управление, эксплуатацию и содержание общего имущества.

Руководствуясь ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.03 по делу N А40-6790/03-53-70 в части отказа во взыскании с ПБОЮЛ Дорошенко Н.С. в пользу ТСЖ "Агат" 26.532 руб. 94 коп. отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение оставить без изменения.