Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 августа 2016 г. N Ф10-2569/16 по делу N А64-4872/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Калуга

15 августа 2016 г.

Дело N А64-4872/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2016 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Бессоновой Е.В. Смолко С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.

при участии в заседании:

от Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям" (ОГРН 1106829007757, Тамов-34, 392034): Нерсесян А.С. - представителя по доверенности от 08.04.2016 N 5; Чернядьевой Л.П. - представителя по доверенности от 25.08.2015 N 9;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (ОГРН 1126829004554, Интернациональная ул., д. 37, г. Тамбов, 392000): Шишковой Е.А. - представителя по доверенности от 06.10.2015 N 36;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2016 (судья Копырюлин А.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 (судьи Скрынников В.А., Ольшанская Н.А., Осипова М.Б.) по делу N А64-4872/2015,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям" (далее по тексту - заявитель, Управление финансового обеспечения) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее по тексту также - Управление или Управление Пенсионного фонда, пенсионный орган) о признании незаконными решений от 09.07.2015 N 70/70 о привлечении заявителя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и от 09.07.2015 N 31 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2016, оставленным в обжалуемой части без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными решение от 09.07.2015 N 70/70 Управления Пенсионного фонда, а решение от 09.07.2015 N 31 в части доначисления страховых взносов в сумме 28 729,30 руб., начисления пеней в сумме 5382,33 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее также - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 5745,86 руб. и доначисления страховых взносов в сумме 3 806,91 руб., начисления пеней в сумме 1249,57 руб. и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 761,39 руб.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда, указывая на то, что выводы судов двух инстанций являются необоснованными и противоречат нормам материального права, регулирующим отношения по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию, просит отменить решение и постановление в удовлетворенной части и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.

В отзыве Управление финансового обеспечения просит оставить судебные акты в обжалуемой части без изменения, считая их законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области.

В судебном заседании представитель пенсионного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители заявителя с кассационной жалобой не согласились, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судами фактических обстоятельств дела следует, Фонд провел выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов Управлением финансового обеспечения в пенсионный фонд и фонды обязательного медицинского страхования, а также полноты и достоверности представленных страхователем в Пенсионный фонд РФ сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Проверкой установлено занижение страхователем в 2013 году базы при исчислении страховых взносов по дополнительному тарифу, предусмотренному статьей 58.3 Закона N 212-ФЗ, поскольку страховые взносы по дополнительному тарифу не были начислены на выплаты, производимые в пользу работников, выполняющих указанные в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" виды работ по совместительству наряду с работой на указанных видах работ по основному трудовому договору.

Результаты проверки отражены в актах проверки от 09.04.2015 N 135 и от 08.06.2015 N 20.

09.07.2015 Управлением приняты решение N 31 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и решение N 70/70 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Так, по решению от 09.07.2015 N 31 заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в виде штрафа в сумме 6515,46 руб. Кроме того, указанным решением Управлению финансового обеспечения начислены пени по состоянию на 09.04.2015 сумме 6645,85 руб., и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 3 123,83 руб., по дополнительному тарифу в соответствии с частью 1 статьи 58.3 упомянутого Закона в сумме 28 729,30 руб. и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 724,16 руб.

Не согласившись с указанными решениями Управления Пенсионного фонда, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций удовлетворили в указанной выше части заявленные требования, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 настоящего Закона объектом обложения страховыми взносами для указанных плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 этого Закона, начисленных за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

С 01.01.2013 в соответствии со статьей 58.3 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ), применяются дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ перечислены категории граждан, имеющих право на досрочное, то есть ранее достижения общеустановленного Законом пенсионного возраста, назначение трудовой пенсии по старости и установлены основания досрочного назначения трудовой пенсии по старости для каждой из перечисленных категорий.

В силу пункта 3 статьи 27 Закона N 173-ФЗ периоды работы, предусмотренные подпунктами 1-18 пункта 1 настоящей статьи Закона и имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Закона N 212-ФЗ.

При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1-18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в данной норме закона, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Закона N 173-ФЗ утверждены постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, которая выполнялась: постоянно в течение полного рабочего дня; в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства.

Согласно постановлению Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% процентов рабочего времени.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суды дали оценку документам, подтверждающим, что указанные в акте проверки сотрудники работали в войсковых частях помимо основной работы еще и по совместительству с занятостью на рабочем месте менее 80% рабочего времени (0,25 либо 0,5 ставки), то есть, работая по совместительству, не были заняты в течение полного рабочего дня.

При этом суды учитывали, что начисление страховых взносов по дополнительным тарифам в отношении данных работников заявителем осуществлялось в связи с одновременной занятостью указанных работников на основной работе применительно к видам работ, поименованных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ. В этой связи производимая уплата страховых взносов по дополнительным тарифам, начисляемым в отношении заработка по основному трудовому договору, является обеспечением финансирования выплаты досрочного назначения трудовой пенсии этим работникам.

При таком положении права застрахованных лиц на получение пенсионного обеспечения при досрочном назначении трудовой пенсии, обусловленном выполнением работы по основному трудовому договору, не нарушаются.

Между тем выполнение указанных работ на условиях совместительства не дает права на досрочное получение пенсии и не должно обеспечиваться повышенными обязательствами страхователя по уплате дополнительных тарифов страховых взносов.

Исходя из изложенного, суды правильно заключили, что выполнение данных работ по совместительству не дает права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ввиду чего основания доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу в соответствии со статьей 58.3 Закона N 212-ФЗ, а также соответствующих сумм пени и штрафа у пенсионного органа в данном случае отсутствовали.

Далее, подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Пособие по временной нетрудоспособности, согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), является одним их видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Как усматривается из материалов проверки, основанием для непринятия Управлением к зачету расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности двум работника Управления финансового обеспечения указано нарушение Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности" в части порядка оформления листка нетрудоспособности при сроке временной нетрудоспособности свыше 30 календарных дней и недопустимости выдачи листка нетрудоспособности за прошедшие дни.

Вместе с тем суды двух инстанций обоснованно отметили, что характер допущенных лечебными учреждениями вышеуказанных нарушений не свидетельствует об отсутствии оснований для выплат пособий по временной нетрудоспособности.

Факты наступления у этих работников временной нетрудоспособности подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются, следовательно, в связи с наступлением страхового случая работники имели право на получение пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что поскольку пособие по временной нетрудоспособности, согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ, является видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, данные выплаты, произведенные указанным выше работникам в связи с наступлением фактов временной нетрудоспособности, не могут быть отнесены к числу объектов обложения страховыми взносами применительно к приведенным положениям статьи 7 Закона N 212-ФЗ. При этом то обстоятельство, что указанные выплаты были произведены на основании больничных листов, в отношении оформления которых ФСС РФ установлены указанные нарушения, не изменяет характер произведенных выплат как вида обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали произведенные Управлением Пенсионного фонда доначисления по указанному эпизоду неправомерными, а решение пенсионного органа от 09.07.2015 N 31 в обжалуемой части недействительным.

Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по делу N А64-4872/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Е.В. Бессонова С.И. Смолко