Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 августа 2016 г. N Ф10-2677/16 по делу N А84-2827/2015

г.Калуга

17 августа 2016 г.

Дело N А84-2827/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2016 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей	Степиной Л.В. Бессоновой Е.В.
	Смолко С.И.

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью "Авалон" (ОГРН 1149204054010, Крестьянская ул., д. 2Б, г. Севастополь, 299008): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Управления ветеринарии города Севастополя (ОГРН 1149204003420, Надеждинцев ул., д. 1/5, г. Севастополь, 299001): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авалон" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.02.2016 (судья Архипенко А.М.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 (судьи Гонтарь В.И., Оликова Л.Н., Котлярова Е.Л.) по делу N А84-2827/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авалон" (длаее по тексту - заявитель, Общество, ООО "Авалон") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Управлению ветеринарии города Севастополя (далее по тексту также - Управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 01.12.2015 N 00321 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.8 и частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016, вышеуказанный ненормативный правовой акт признан незаконным и изменен в части размера подлежащего взысканию штрафа, который снижен до 300 000 рублей.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, недоказанность фактических обстоятельств дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по настоящему делу решение и постановление и удовлетворить требования заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу Управление считает указанные выше судебные акты законными и просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы ООО "Авалон".

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 03.11.2015 административным органом осуществлен осмотр транспортного средства VOLKSWAGEN, государственный регистрационный номер СН4337АВ.

В ходе данного мероприятия был зафиксирован факт перевозки заявителем продуктов животноводства (мясо говядины замороженное в четвертинах в количестве 1697,6 кг) без ветеринарных сопроводительных документов и с нарушением требований пунктов 98, 100 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" (мясо находилось внутри рефрижератора без поддонов, навалом, непосредственно на дне металлического кузова), о чем специалистами Управления составлен акт осмотра транспортного средства.

Усмотрев в действиях заявителя признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, 03.11.2015 должностное лицо Управления в присутствии директора ООО "Авалон" составило протокол об административном правонарушении N 00307.

При подготовке к рассмотрению возбужденного в отношении заявителя дела об административном правонарушении 17.11.2015 начальник Управления вынес определение N 00307 о возвращении протокола об административном нарушении от 03.11.2015 в связи с наличием в нем недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, а именно: описание события административного правонарушения противоречит обстоятельствам, указанным в акте осмотра транспортного средства от 03.11.2015.

Во исполнение указанного определения 25.11.2015 должностным лицом Управления в отношении ООО "Авалон" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 10.8 и частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

01.12.2015 начальник Управления, рассмотрев в присутствии директора ООО "Авалон" материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление N 00321, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 и частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о наложении административного штрафа является незаконным и подлежит отмене, ООО "Авалон" оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования.

Статьей 2.1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) установлено, что ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования, в частности, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов. Ветеринарные правила разрабатывает и утверждает федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза. Форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (пункты 1 и 7 статьи 2.3 Закона о ветеринарии).

Согласно пункту 2 Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 17.07.2014 N 281 (далее - Правила N 281) ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе" (далее - Решение N 317).

Оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется, в том числе, при перемещении (перевозке) подконтрольного товара (пункт 3 Правил N 281).

В соответствии с пунктом 7 Правил N 281 перевозка продукции животного происхождения за пределы района (города) по территории Российской Федерации должна сопровождаться ветеринарным свидетельством формы N 2 (приложение N 1 к Правилам N 281).

В Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Решением N 317, включен такой товар, как "мясо крупного рогатого скота, замороженное" (код ТН ВЭД 0202).

В примечании к статье 10.8 КоАП РФ указано, что под "продуктами животноводства в частях 1 и 2 настоящей статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза".

Таким образом, как правильно указали суды, перевозка замороженного мяса крупного рогатого скота за пределы района (города) по территории Российской Федерации должна сопровождаться ветеринарным свидетельством формы N 2 (приложение N 1 к Правилам N 281), а отсутствие такого ветеринарного сопроводительного документа образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

Кроме того, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, образует, в частности, перевозка продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, а правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, - нарушение требований технических регламентов к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" (далее - Регламент N 034/2013), который устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

Согласно пункту 89 Регламента N 034/2013 процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Пунктами 98 - 100 Регламента N 034/2013 установлено, что в процессе перевозки туши, полутуши и четвертины транспортируются в вертикальном подвешенном состоянии, исключающем их соприкосновение. Туши, полутуши и четвертины в замороженном состоянии допускается перевозить в штабелированном виде, исключающем загрязнение поверхности туш. Транспортные средства и контейнеры, предназначенные для перевозки продуктов убоя и мясной продукции, оборудуются средствами, позволяющими соблюдать и регистрировать установленный температурный режим. Перевозка продуктов убоя и мясной продукции навалом без использования транспортной и (или) потребительской упаковки, за исключением кости, предназначенной для производства желатина, не допускается.

Таким образом, транспортировка продуктов убоя в замороженном состоянии в штабелированном виде разрешается, однако в любом случае такая перевозка должна осуществляться с использованием транспортной и (или) потребительской упаковки, исключающей загрязнение поверхности туш. Кроме того, на лицо, осуществляющее перевозку продуктов убоя, возложена обязанность по оборудованию соответствующего транспорта средствами, позволяющими контролировать и регистрировать соблюдение установленного температурного режима.

Нарушение приведенных требований Регламента N 034/2013 образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 10.8 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

По правилам статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 03.11.2015 заявитель на арендуемом автомобиле VOLKSWAGEN, государственный регистрационный номер СН4337АВ, осуществлял перевозку без ветеринарного свидетельства установленной формы по маршруту с. Фурмановка (Республика Крым, Бахчисарайский район) - город Севастополь говядины замороженной в количестве 1697,6 кг, приобретенной у общества с ограниченной ответственностью "Элита-Крым" по накладной от 03.11.2015 N 315 и оплаченной по платежному поручению от 03.11.2015 N 632. При этом перевозимые продукты убоя находились внутри автотранспортного средства навалом, без поддонов, непосредственно соприкасаясь с дном фургона, а обнаруженный в кабине водителя датчик регистрации температурного режима находился в нерабочем состоянии.

Данные обстоятельства подтверждены актом осмотра транспортного средства от 03.11.2015, фотоматериалами с места совершения правонарушения, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Довод заявителя о том, что на перевозимый подконтрольный товар имелось надлежащее ветеринарное свидетельство от 03.11.2015 N 0255955, однако данный документ не был передан должностному лицу Общества в связи с непредвиденными обстоятельствами, обоснованно отклонен судами, исходя из следующего.

В силу приведенных выше требований Правил N 281 ветеринарные документы должны сопровождать продукцию в пути следования и представление их после осуществления перевозки не освобождает виновное лицо от административной ответственности по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

Кроме того, суды отметили, что ветеринарное свидетельство от 03.11.2015 N 0255955 выдавалось на транспортировку продуктов убоя в количестве 1530 кг, в меньшей массе, чем фактически перевозил заявитель (1697,6 кг). В упомянутом ветеринарном сопроводительном документе отсутствовало наименование грузополучателя и содержались ошибочные параметры температурного режима перевозки. 05.11.2015 ветеринарное свидетельство от 03.11.2015 N 0255955 аннулировано путем выдачи нового ветеринарного свидетельства N 0255971.

Кроме того, как следует из пункта 10 Правил N 281 ветеринарные сопроводительные документы, оформленные на бумажном носителе без указания всех требуемых сведений, считаются недействительными.

Согласно требованиям статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Авалон" предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований ветеринарного законодательства и технических регламентов в части обеспечения сопровождения подконтрольного товара ветеринарным свидетельством, перевозки продуктов убоя с использованием транспортной и (или) потребительской упаковки, а также оборудования автомобильного транспорта средствами, позволяющими соблюдать и регистрировать температурный режим, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суды не установили того, что нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Довод Общества о том, что субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, является только должностное лицо ООО "Авалон" - кладовщик, суды правильно отклонили как не соответствующий части 3 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого постановления, суды не установили, срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Ссылка Общества на незаконность оспариваемого постановления в связи с его несоответствием протоколу об административном правонарушении от 03.11.2015 в части вмененного административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ исследовалась судами и была отклонена, поскольку, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа был составлен новый (исправленный) протокол от 25.11.2015, содержащий событие указанного административного правонарушения.

Оценив обстоятельства дела с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, с учетом положений части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ и условий, связанных с совершением правонарушения, характером правонарушения, отсутствием отрицательных последствий, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации, дифференцированности и соразмерности, учитывая отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих ответственность, суды удовлетворили требования заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа с 500 000 рублей до 300 000 рублей.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Иная оценка заявителем установленных судами фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.02.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу N А84-2827/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Е.В. Бессонова С.И. Смолко