Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 августа 2016 г. N Ф10-3354/16 по делу N А23-3117/2015

г. Калуга

22 августа 2016 г.

Дело N А23-3117/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Козелкина И.И.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца
от ответчиков	Аксенова А.Г. (дов. N 40 АА 0524140 от 17.07.2014, дов. от 05.01.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аксенова А.Г. и ИП Аксеновой И.А., г. Калуга, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу N А23-3117/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Калуга"), ОГРН 1024001431740, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Аксенову А.Г., в настоящее время утратившему статус индивидуального предпринимателя, о взыскании задолженности за поставленный в период с 01.01.2012 по 27.03.2015 природный газ в сумме 79 544 руб. 32 коп.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель Аксенова И.А. (далее - ИП Аксенова И.А.), г. Калуга, ОГРНИП 304402929400042.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Аксенов А.Г. и ИП Аксенова И.А. подали в Двадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на решение суда от 30.03.2016.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 (судья Дайнеко М.М.) апелляционная жалоба возвращена заявителям на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, Аксенов А.Г. и ИП Аксенова И.А. обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просят определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 отменить.

В судебное заседание 17.08.2016 явился представитель истца. Судом был объявлен перерыв до 22.08.2016.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, Аксенов И.А., действуя от своего имени и от имени ИП Аксеновой И.А., поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав Аксенова И.А., в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения в связи нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела, определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 апелляционная жалоба Аксенова А.Г. и ИП Аксеновой И.А. на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.03.2016 была оставлена без движения, поскольку к ней заявителями не были приобщены документы, подтверждающие направление в адрес истца копии апелляционной жалобы, а также к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены доказательства, подтверждающие тяжелое финансовое положение ответчиков, не позволяющее им уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.

В этой связи заявителям жалобы апелляционным судом было предложено в срок до 22.06.2016 устранить обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.06.2016 были направлены заявителям в установленный ч.3 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок заказными письмами по адресу: г. Калуга, ул. Академика Королева, д. 49, кв. 23, указанному в апелляционной жалобе, и получены последними 06.06.2016, о чем свидетельствуют уведомления с почтовыми идентификаторами N 30004198103117 и N 30004198103148, имеющиеся в материалах дела.

Электронная копия определения суда от 01.06.2016 была размещена в информационном ресурсе "Электронное правосудие. Картотека арбитражных дел", открытом для публичного просмотра, 02.06.2016.

Каких-либо ходатайств о продлении срока, установленного апелляционным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Аксенов А.Г. и ИП Аксенова И.А. не заявляли.

Придя к выводу о том, что заявители апелляционной жалобы имели реальную возможность и достаточный срок для устранения обстоятельств, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, однако в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, их не устранили, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно возвратил определением от 29.06.2016 апелляционную жалобу заявителям.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу N А23-3117/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева