Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2003 г. N КГ-А40/5512-03 При рассмотрении дела о взыскании долга за выполненные подрядные работы необходимо проверить качество выполненных подрядчиком работ по экспертному заключению, а также установить, какова ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 августа 2003 г. N КГ-А40/5512-03
(извлечение)

ООО "Клуб XXI века" обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к ООО "Медолина" о взыскании 390666 руб. долга за выполненные подрядные работы по договору от 15.11.02 и пени за просрочку платежа за период с 18.04.02 по 18.03.03 с учетом уточнения суммы требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.

Решением от 28.04.03 иск удовлетворен со ссылкой на недопустимость одностороннего отказа от оплаты принятых работ под угрозой ответственности.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, передав дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение закона (ст.ст. 702, 740 ГК РФ) вследствие неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, качества выполненных работ.

Истец, извещенный о процессе, отзыва на кассационную жалобу не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Проверив 08.08.03 законность обжалованного решения, заслушав представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы, обсудив жалобу, судебная коллегия находит необходимой его отмену, вследствие несоответствия выводов суда обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, между сторонами заключен договор подряда на ремонт помещений от 15.11.02 площадью 285 кв. м по ул. 2-ая Пугачевская, д. 8, корп. 1 в Москве. Работы выполнены, но не оплачены.

Возражая по иску, ответчик сослался на некачественность выполненных истцом работ, противоречие между актами о приемке этих работ (л.д. 12, 13) по объему и наименованиям.

Поскольку доказательства по делу должны исследоваться судом непосредственно, то вновь представленные доказательства, могущие иметь значение по делу, подлежат исследованию и оценке судом, рассматривающим спор по существу (ст. 9, 65, 71 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить обоснованность, допустимость и достоверность доказательств качества выполненных истцом работ по экспертному заключению, какова ответственность подрядчика (истца) за ненадлежащее качество работы если таковое будет установлено (ст.ст. 723, 754 ГК РФ). Уточнить какая работа сдавалась (принималась) и когда по актам (л.д. 12, 13) по объему и видам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ постановил:

решение от 28.04.03 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-9682/03-6-62 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.