Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2003 г. N КА-А40/5517-03 Налогоплательщик, оказывая услуги по транспортировке и обслуживанию иностранных транзитных грузов, при предоставлении всех необходимых документов, предусмотренных налоговым законодательством, имеет право на применение льготы при исчислении НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2003 г. N КА-А40/5517-03
(извлечение)

ООО "ВИК-Трансит" (далее также заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения N 07-00-136-115-252 от 06.11.02 Инспекции МНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.03, оставленным без изменения постановлением от 15.04.03 апелляционной инстанции, заявленное требование удовлетворено по тем основаниям, что ООО "ВИК-Трансит", оказывая услуги, непосредственно связанные с транспортировкой и обслуживанием иностранных транзитных грузов, правомерно в 2000 г. пользовался льготой по налогу на добавленную стоимость; предусмотренной подп. "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и подп. "в" п. 14 Инструкции ГНС РФ N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (далее - Инструкция ГНС РФ N 39), а также в 2001 г. имел право на применение налоговой ставки 0 процентов.

В кассационной жалобе ИМНС просит решение и постановление суда отменить как принятые с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права и по неполно выясненным обстоятельствам по делу, в удовлетворении заявленного требования ООО "ВИК-Трансит" отказать.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы жалобы.

Представитель общества против отмены судебных актов возражал по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подп. "в" п. 14 Инструкции ГНС РФ N 39 для целей налогообложения считаются экспортируемыми следующие виды работ и услуг: услуги по ... обслуживанию иностранных транзитных грузов через территории государств - участников СНГ, включая услуги по их экспедированию, погрузке, разгрузке и перегрузке, оказываемые плательщиками налога на добавленную стоимость, зарегистрированными в Российской Федерации в установленном порядке, при наличии у российских налогоплательщиков прямых договоров с иностранными лицами или международных транспортных соглашений на осуществление транзита груза, а также соответствующих платежных документов на оплату этих услуг иностранными лицами и отметок таможенных органов о фактическом ввозе и вывозе указанных транзитных грузов.

Заявителем в обоснование льготы по НДС за 2000 год, заявленной в связи с обслуживанием иностранного транзитного груза представил в ИМНС следующие документы: договор коммерческого представительства N ВИК 03/06/2000 от 20.06.00, заключенный с иностранным юридическим лицом -компанией "Алтуранс Форвардинг АГ" (Лихтенштейн), в соответствии с которым ООО "ВИК-Трансит" приняло на себя обязательства по поиску перевозчика груза на территории стран СНГ и дальнего зарубежья, по заключению договоров перевозки от имени компании или от своего имени, по оформлению или получению необходимых для перевозки документов, по осуществлению иных формальностей; акты приемки передачи работ по данному договору, подписанные сторонами; платежные поручения на оплату Компанией оказанных ей услуг; оригиналы документов о фактическом ввозе и вывозе транзитного груза.

Для обоснования правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по подп. 3 п. 1 ст. 164 НК РФ в 2001 г. представлен аналогичный пакет документов и иные дополнительные документы, в том числе, контракт на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов, заключенный между иностранными юрлицами - компанией "Ансол Лимитед" (грузоотрпавитель) и компанией "Алтуранс Форвардинг АГ"; выписки банка, Инструкцию по оформлению перевозочных документов, дорожные ведомости-накладные, заявки, письма и др.

Из материалов дела, в том числе материалов налоговой проверки, следует, что налоговым органом не оспаривается представление налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных вышеназванными нормами налогового законодательства.

Между тем, как усматривается из пункта 1.1. оспариваемого решения ИМНС РФ N 3, налоговый орган пришел к выводу о том, что заявитель в 2000 г., в нарушение ст 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и подпункта "в" п. 14 Инструкции ГНС РФ N 39, неправомерно применял льготу по НДС, так как товаросопроводительные документы (железнодорожные накладные) не подтверждают факт реального обслуживания ООО "ВИК-Трансит" транзитного иностранного груза.

Пунктом 1.2 решения инспекции установлено неправомерное применение ООО "ВИК-Трансит" за 9 мес. 2001 г. по подп. 3 п. 1 ст. 164 НК РФ налоговой ставки 0 процентов, так как представленные налогоплательщиком товаросопроводительные документы не подтверждают факт выполнения обществом услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) груза, помещенного под таможенный режим транзита через указанную территорию.

Налоговый орган также пришел к выводу о том, что налогоплательщик оказал услуги (консультационные и юридические услуги, услуги по обработке информации), которые непосредственно не связаны с перемещением (транспортировкой) товара в режиме транзита.

Следующий мотив для отказа в льготе: отсутствие в ГТД отметки кода - 80 таможенного режима транзита и представление ГТД, оформленных в таможенном режиме экспорта (код - 10) на территории стран СНГ, а не РФ.

Иных доводов к отказу в льготе по НДС и в праве на применение налоговой ставки 0 процентов, равно как и претензий к оформлению и содержанию других, представленных налогоплательщиком в ИМНС документов, а также к их объему, ни решение ответчика, ни его отзыв на заявление ООО "ВИК-Трансит", ни апелляционная жалоба не содержат, за исключением довода относительно переписки между заявителем и компанией "Алтуранс Форвардинг АГ".

Признавая незаконным решение ИМНС РФ N 3, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что основания отказа в льготе по НДС, приведенные в оспариваемом решении, отзыве на заявление и апелляционной жалобе, противоречат фактическим обстоятельствам и представленным налогоплательщиком доказательствам, в связи с чем доначисление НДС, начисление пени и взыскание штрафа является неправомерным.

Доводы кассационной жалобы, направленные на обоснование мнения инспекции о том, что представленные заявителем документы не позволяют сделать вывод о фактическом выполнении им работ (услуг), непосредственно связанных с транспортировкой через таможенную территорию РФ товаров в режиме транзита, также заявлялись при рассмотрении спора, были предметом тщательной проверки суда и признаны необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам и доказательствам.

Так, судом установлено, что представленные ООО "ВИК-Трансит" документы, в том числе: договоры коммерческого представительства, контракт на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов, акты выполненных работ, переписка, заявки, Инструкция по оформлению перевозочных документов, дорожные ведомости-накладные СМГС, письма Псковской таможни и ГП "Узбекжелдорэкспедиция", подтверждают, что заявитель в проверяемый период во исполнение договоров коммерческого поручительства оказывал услуги, непосредственно связанные с перевозкой (транспортировкой) через таможенную территорию РФ грузов, помещенных под таможенный режим транзита, а именно: подготовил инструкцию по оформлению перевозочных документов для перевозки транзитом по территории РФ алюминия первичного, которая непосредственно использовалась грузоотправителем при заполнении железнодорожных ведомостей-накладных СМГС, ГТД, дорожных ведомостей; осуществлял контроль за продвижением железнодорожных вагонов; выполнял работы, связанные с подготовкой к перевозке и экспедированию грузов; направлял запросы в Псковскую таможню, на основании которых таможенным органом проставлялись необходимые отметки на ж/д ведомостях.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что оказанные заявителем услуги неправомерно оценены налоговым органом как услуги консультационные, юридические, по переработке информации, а не как услуги, непосредственно связанные с транспортировкой через таможенную территорию транзитных товаров.

Выводы суда в этой части основаны на всестороннем исследовании, анализе и оценке собранных по делу доказательств как каждого в отдельности, так и в совокупности с учетом их взаимной связи между собой.

Оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы, не имеется.

Судом правильно отклонен как необоснованный довод ИМНС об отсутствии в ГТД отметки кода "80", так как ГТД оформлялись таможней Республики Таджикистан и для этой таможни данные отправки являются экспортными.

При этом суд установил, что доказательством следования груза транзитом по территории РФ по спорным ГТД и ж/д ведомостям служат графы 4 и 7 ведомостей, а также отметки Псковской таможни РФ "Товар вывезен полностью".

Таким образом, довод в жалобе о том, что судом данный вопрос не исследовался, несостоятелен.

Противоречит содержанию мотивировочной части постановления апелляционной инстанции (стр. 4 постановления суда) утверждение инспекции о том, что суд не дал оценки ее доводу о том, что переписка между ООО "ВИК-Трансит" и компанией "Алтуранс Форвардинг АГ" является перепиской между одними и теми же лицами, занимающими руководящие должности в обеих организациях, а потому эти документы не могут служить доказательством по делу. Апелляционная инстанция проверила данный довод с учетом имеющихся в деле иных доказательств, объясняющих переписку между ними. Также суд указал, что выпиской из торгового реестра княжества Лихтенштейн подтверждается, что директором Компании "Алтуранс Форвардинг АГ" является госпожа Мария-Тереза Фрак.

Таким образом, все доводы ИМНС и мотивы отказа в льготном налогообложении и в праве на применение налоговой ставки 0 процентов, изложенные в оспариваемом решении налогового органа, отзыве на заявление ООО "ВИК-Трансит" и апелляционной жалобе судом проверены и оценены со ссылкой на собранные по делу доказательства и нормы материального права: Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость", Инструкцию ГНС РФ N 39, пп. 3 п. 1 ст. 164 и п. 4 ст. 165 НК РФ, Транспортный устав железных дорог, п. "г" приложения N 1 к Приказу ГТК РФ от 26.06.01 N 598.

При этом в жалобе отсутствуют ссылки на конкретные доказательства, не исследованные судом или опровергающие выводы суда, а вновь излагается позиция налогового органа без учета выводов, изложенных в судебных актах.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Новые доводы, изложенные ИМНС в кассационной жалобе, в частности, относительно даты заключения Контракта N ALT V 05/01 и квалификации правоотношений заявителя с компанией "Алтуранс Форвардинг АГ" по договорам коммерческого представительства, не были предметом исследования в ходе проведенной инспекцией налоговой проверки, не нашли отражения в акте проверки и оспариваемом решении ИМНС и ранее ею никогда не заявлялись.

Как следует из смысла подпункта 4 пункта 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лицо, подающее кассационную жалобу, вправе ссылаться только на обстоятельства дела, установленные судом первой и апелляционной инстанций, и имеющиеся в деле доказательства.

В силу пункта 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Следовательно, кассационная инстанция не может принять во внимание доводы ответчика, направленные на установление новых обстоятельств дела, которые не были установлены налоговым органом при проведении проверки, не были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой и апелляционной инстанций о правомерности использования обществом в 2000 г. льготы по налогу на добавленную стоимость, а также о доказанности права на применение за 9 мес. 2001 г. налоговой ставки 0 процентов.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.01.2003 и постановление от 15.04.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45545/02-33-539 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 3 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.