Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 августа 2016 г. N Ф10-2805/16 по делу N А84-2798/2015

г. Калуга

25 августа 2016 г.

Дело N А84-2798/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании от:
Общества с ограниченной ответственностью "Агротек" 350031, г. Краснодар, пос. Березовый, д.17/6 ОГРН 1112308000661				представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом;
Государственного унитарного предприятия "Садовод" 299802, г.Севастополь,с. Верхнесадовое, ул. Севастопольская, д.70 ОГРН 1149204041140				представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротек" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 (судья Панченко С.Ю.) в части приостановления исполнения судебных актов по делу N А84-2798/2015,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Садовод" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.02.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу N А84-2798/2016, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 кассационная жалоба государственного унитарного предприятия "Садовод" принята к производству суда, рассмотрение назначено на 24.08.2016. Этим же определением исполнение решения Арбитражного суда города Севастополя от 03.02.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу N А84-2798/2016 приостановлено до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Не согласившись с принятым судебным актом в части приостановления исполнения судебных актов, общество с ограниченной ответственностью "Агротек" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции в обжалуемой части как противоречащее требованиям статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственное унитарное предприятие "Садовод" отзыв на жалобу не представило.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены определения суда кассационной инстанции в обжалуемой части и удовлетворения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агротек".

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть удовлетворено судом кассационной инстанции только в том случае, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта. При этом предоставление встречного обеспечения само по себе не является основанием для приостановления исполнения судебного акта, а оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Согласно содержанию оспариваемого судебного акта суд кассационной инстанции, изучив изложенные в ходатайстве доводы государственного унитарного предприятия "Садовод" и доказательства, представленные в их обоснование, признал ходатайство обоснованным.

Несогласие заявителя с указанными обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении норм права судом при разрешении ходатайства.

Доводы жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агротек" выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, влияющих на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 184, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 по делу N А84-2798/2015 в части приостановления исполнения судебных актов по делу N А84-2798/2015 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротек" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова