Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 августа 2016 г. N Ф10-2930/16 по делу N А84-1723/2015

г.Калуга

25 августа 2016 г.

Дело N А84-1723/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2016.

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Смолко С.и., Бессоновой Е.В.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "СГС Плюс" (ОГРН 1149204070663, ИНН 9203500799, ул.Генерала Мельника, д.9-А, г.Севастополь, 299045) -Воробьевой Л.А. (дов. от 11.01.2016 N 1- пост),

от Управления по тарифам города Севастополя (ОГРН 1149204005279, ул. Ленина, 2, г. Севастополь) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СГС Плюс" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 (судьи Градова О.Г., Полынкина Н.А., Карев А.Ю.) по делу N А84-1723/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СГС Плюс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления по тарифам города Севастополя (далее -Управление, уполномоченный орган), выразившегося в отказе в корректировке экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию на 2015 год путем внесения изменений в постановление от 23.12.2014 N 14/75-тэ "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, производимую электростанцией, осуществляющей производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, и горячую воду ООО "СГС ПЛЮС" на 2015 год" и обязании Управления внести соответствующие изменения в приложение 2 указанного постановления в части утверждения тарифа на тепловую энергию, а именно: за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 2152,4 руб/Гкал, за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 2247,2 руб./Гкал.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.01.2016 требования ООО "СГС Плюс" удовлетворены частично, на Управление по тарифам города Севастополя возложена обязанность внести изменения в постановление от 23 декабря 2014 года N 14/75-тэ "Об установлении тарифов на тепловую энергию, производимую электростанцией, осуществляющей производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, и горячую воду ООО "СГС ПЛЮС" на 2015 год", Приложение 2, в части утверждения тарифа на тепловую энергию, поставляемую потребителям электростанцией ООО "СГС ПЛЮС", осуществляющей производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на 2015 год, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения (без НДС) одноставочный, а именно: за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 2152,4 руб./Гкал, за период с 01.07.2015 по 31.12.201 в размере-2247,2 руб./Гкал. В удовлетворении остальной части требований отказано. С Управления по тарифам города Севастополя в пользу ООО "СГС ПЛЮС" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 решение суда от 25.01.2016 отменено в части удовлетворения заявленных требований ООО "СГС Плюс" и распределения судебных расходов. В удовлетворении заявления ООО "СГС Плюс" о возложении обязанности на Управление по тарифам города Севастополя о внесении изменений в постановление Управления по тарифам города Севастополя N 14/75-тэ от 23 декабря 2014 года отказано. Из федерального бюджета ООО "СГС Плюс" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

В кассационной жалобе ООО "СГС Плюс" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направило, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как установлено судами, следует из материалов дела, постановлением Управления от 23.12.2014 N 14/75-тэ "Об установлении тарифов на тепловую энергию, производимую электростанцией, осуществляющей производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, и горячую воду ООО "СГС Плюс" на 2015 год" (далее - постановление N 14/75-тэ) утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую для различных категорий потребителей обществом "СГС Плюс".

В частности, в приложении 2 установлен для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения (без НДС), одноставочный тариф на тепловую энергию: с 01 января по 30 июня 2015 года - 1742,4 руб. /Гкал, с 01 июля по 31 декабря 2015 года - 1797,1 руб. /Гкал.

Общество обратилось в Федеральную службу по тарифам с разногласиями, связанными с установлением тарифа на тепловую энергию ( рег.N ФСТ-282-31 от 13.01.2015).

По результатам рассмотрения разногласий руководителем ФСТ России принят приказ от 15.05.2015 N 162-э/25, первым пунктом которого приказано возобновить рассмотрение разногласий между ООО "СГС Плюс" и Управлением по тарифам г.Севастополя, пунктом 2 - отказано в удовлетворении требований ООО "СГС Плюс".

В мотивировочной части приказа (последний абзац 2-ой страницы приказа) указано, что Управлением допущена техническая ошибка в Экспертном заключении по расчету тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую в режиме комбинированной выработке электрической и тепловой энергии источниками энергии ООО "СГС Плюс" на 2015 год, в части полезного отпуска тепловой энергии с коллекторов, которая не повлияла на конечный размер тарифа.

ООО "СГС Плюс" 26.06.2015 письменно обращалось в Управление с требованием устранить техническую ошибку в расчете тарифа, а именно, установить тариф в размере 2152,4 руб/Гкал на 1 полугодие 2015, 2247,2 руб/Гкал на 2 полугодие 2015 г.

Управление в ответе от 03.07.2015 исх.N 668 отказало обществу.

23 июля 2015 года общество повторно обратилось в управление с требованием утвердить новый экономически обоснованный тариф для общества путем исправления допущенной технической ошибки или принятия выпадающих доходов в 2015 г. в расчете тарифа на 2016 г.

Поскольку, не получив ответ на требование, изложенное в письме от 23.07.2015, общество посчитало незаконным бездействие уполномоченного органа и обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции рассмотрел заявленные обществом требования по правилам, установленным в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления.

В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным бездействия Управления суд первой инстанции отказал, поскольку представленными в материалами дела подтверждено отсутствие со стороны уполномоченного пассивного поведения, так как Управление отказало в удовлетворении заявления общества об исправлении технической ошибки, на наличие которой указано в приказе ФСТ России от 15.05.2015; неполучение ответа на письмо от 23.07.2015 общество в настоящем споре не обжаловало.

Однако, суд первой инстанции посчитал утвержденный в Приложении 2 к постановлению N 14-75-тэ размер тарифа необоснованным и обязал Управление внести изменения в постановление.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда в части возложения обязанности на Управление внести изменения в Приложение N 2 Постановления N 14/75-тэ и отменил в этой части судебный акт., указав, что выводы суда о нарушенном праве заявителя не соответствуют обстоятельствам дела; суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований о бездействии Управления, в нарушение положений пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обязал заинтересованное лицо устранить нарушение прав заявителя путем внесения изменений в Постановление N 14/75-тэ.

Не усматривая оснований для отмены или изменения постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, суд округа исходит из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, определяет Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности (пункт 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 1 статьи 5, пункта 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) наделены полномочиями по установлению вышеназванных тарифов.

Постановление Управления N 14/75-тэ касается государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, которое осуществляется в соответствии с Законом о теплоснабжении.

Требования общества о признании незаконным бездействия Управления по исправлению технической ошибки при установлении тарифа, указанного в приложении 2 к Постановлению N 14/75-тэ, и обязании внести изменения в указанное приложение, фактически направлены на оспаривание нормативного акта, но требования, заявленные по правилам главы 24 АПК РФ, не свидетельствуют о верно избранном способе защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах судами обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия уполномоченного органа и апелляционным судом правомерно исправлена ошибка суда первой инстанции в части применения положений пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при отказе в удовлетворении основного требования.

Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого постановления суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СГС Плюс" (ОГРН 1149204070663, ИНН 9203500799, ул.Генерала Мельника, д.9-А, г.Севастополь, 299045) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 23.06.2016 N 1263 государственную пошлину в сумме 1500 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

С.И.Смолко Е.В.Бессонова