Определение Арбитражного суда Центрального округа от 24 августа 2016 г. N Ф10-3713/16 по делу N А35-10402/2015

г. Калуга

24 августа 2016 г.

Дело N А35-10402/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Савина О.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы представителя участников (членов кооператива) Сельскохозяйственного производственного кооператива "Дьяконовский" Кононова С.К. на определение Арбитражного суда Курской области от 19.04.2016 по делу N А35-10402/2015,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Центрального округа 23.08.2016 поступила кассационная жалоба представителя участников (членов кооператива) СПК "Дьяконовский" Кононова С.К. на определение Арбитражного суда Курской области от 19.04.2016 по делу N А35-10402/2015.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В пункте 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве).

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Учитывая приведенные нормы и разъяснения, определение Арбитражного суда Курской области от 19.04.2016 по делу N А35-10402/2015 могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции до 05.05.2016.

Определение Арбитражного суда Курской области от 19.04.2016 размещено на сайте арбитражного суда (http://www.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.04.2016.

Не соглашаясь с Арбитражного суда Курской области от 19.04.2016, представитель участников (членов кооператива) СПК "Дьяконовский" Кононов С.К. направил апелляционную жалобу (подана нарочно в суд первой инстанции - 11.07.2016).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Курской области от 19.04.2016 подана представителем участников (членов кооператива) СПК "Дьяконовский" Кононовым С.К. в суд области 11.08.2016 (согласно штемпеля на почтовом конверте), т.е. с пропуском предусмотренного законом процессуального срока.

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Учитывая изложенное, и положения ч. 2 ст. 114, ч. 1 ст. 259 АПК РФ, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Курской области от 19.04.2016 могла быть подана в срок, не позднее 06.06.2016, т.е. до 05.05.2016 - в течении 10-ти рабочих дней в суд апелляционной инстанции, а, в случае пропуска указанного срока, при наличии уважительных причин, - в течении месяца - до 06.06.2016 (включительно, учитывая что 05.06.2016 - воскресенье) в суд кассационной инстанции.

Судом установлено, что кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Курской области от 19.04.2016 поступила в суд первой инстанции - 11.08.2016 по почте, т.е. по истечении общего процессуального срока на обращение в суд с кассационной жалобой.

В тексте кассационной жалобы указано, что определение Арбитражного суда Курской области от 19.04.2016 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в связи с возвратом жалобы заявителю по мотиву отказа в восстановлении попущенного процессуального срока на обжалование, учитывая изложенное, заявитель был вынужден обратиться с настоящей кассационной жалобой.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с подачей кассационной жалобы, представителем участников (членов кооператива) СПК "Дьяконовский" Кононовым С.К. мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не заявлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана представителем участников (членов кооператива) СПК "Дьяконовский" Кононовым С.К. на судебный акт, который не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и после истечения срока ее подачи, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы с указанием объективных причин, препятствующих такому обращению в установленный законом срок, не заявлено, суд округа приходит к выводу о необходимости возврата кассационной жалобы заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу представителя участников (членов кооператива) Сельскохозяйственного производственного кооператива "Дьяконовский" Кононова С.К. на определение Арбитражного суда Курской области от 19.04.2016 по делу N А35-10402/2015 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

О.Н. Савина