Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 августа 2016 г. N Ф10-2236/16 по делу N А62-5806/2015

г.Калуга

25 августа 2016 г.

Дело N А62-5806/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2016 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Бессоновой Е.В. Стрегелевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.

при участии в заседании:

от Монастырщинского муниципального унитарного предприятия "Коммунальник" администрации муниципального образования "Монастрыщинский район" Смоленской области (ОГРН 1036750453838, Революционная ул., д. 36, п. Монастырщина, Монастырщинский район, Смоленская область, 216130): конкурсного управляющего Бояринова Г.А. на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 23.09.2014 и определения Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2016 по делу N А62-5317/2014;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН 1046758340507, Полтавская ул., д. 8, г. Смоленск, 214025): Терновых С.А. - представителя, действующей по доверенности от 18.09.2015 N 63-Д;

от третьего лица:

администрации муниципального образования "Монастырщинский район" Смоленской области (ОГРН 1026700630252, 1-ая Краснинская ул., д. 14, п. Монастырщина, Монастырщинский район, Смоленская область, 216130): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.11.2015 (судья Красильникова В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) по делу N А62-5806/2015,

УСТАНОВИЛ:

Монастырщинское муниципальное унитарное предприятие "Коммунальник" администрации муниципального образования "Монастырщинский район" Смоленской области (далее по тексту - Предприятие, заявитель, ММУП "Коммунальник") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным отказа от 29.07.2015 N 67/001/092/2015-252, 254, 256, 257 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее по тексту также - Управление, регистрирующий орган) в государственной регистрации права хозяйственного ведения Предприятия на объекты недвижимости: служебное здание конторы, 1957 года постройки, площадь внутренних помещений 96,8 кв. метров; здание проходной, 1967 года постройки, площадь внутренних помещений 12,0 кв. метров; автогараж на 15 машин, 1973 года постройки, площадь внутренних помещений 632,2 кв. метров; автогараж на 15 машин, 1973 года постройки, площадь внутренних помещений 590,3 кв. метров; расположенные по адресу: Смоленская область, Монастырщинский район, пос. Монастырщина, ул. Революционная, д. 36.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования "Монастырщинский район" Смоленской области (далее также - Администрация).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.11.2015, ставленым без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016, заявление ММУП "Коммунальник" удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении заявленных к Управлению требований отказать.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель заявителя, напротив, возражал против изложенных стороной доводов.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, Предприятие обратилось 16.06.2015 в Управление с заявлениями о государственной регистрации права хозяйственного ведения на вышеупомянутые объекты недвижимости, приложив следующие документы: платежное поручение об уплате госпошлины; выписки из реестра муниципального имущества на объекты недвижимости; справки; разделительный баланс от 01.11.2003, акт приема-передачи от 17.11.2003 инфраструктуры, транспортных средств, водопроводного хозяйства, базы, ж/б моста ч/з р. Железняк с баланса муниципального предприятия Районного производственного объединения коммунального хозяйства на баланс ММУП "Коммунальник"; перечень основных средств, передаваемых муниципальному унитарному предприятию "Коммунальник" по состоянию на 01.11.2003; письмо администрации муниципального образования "Монастырщинский район" Смоленской области от 29.10.2014 N 1025; постановление Администрации муниципального образовании "Монастырщинский район" Смоленской области от 06.11.2003 N 345 "О реорганизации в форме выделения муниципального предприятия Районное производственное объединение коммунального хозяйства", в соответствии с которым ММУП "Коммунальник" образовано путем выделения из МУП РПО КХ с переходом прав и обязанностей в соответствии с разделительным балансом и актом приема-передачи.

Уведомлением от 25.06.2015 N 67/005/092/2015-252, 254, 256, 257 регистрирующий орган сообщил заявителю о приостановлении государственной регистрации права долевой собственности на нежилое здание на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), поскольку представленные заявителем документы не соответствуют требованиям статьи 18 Закона о регистрации, и предложил представить дополнительные документы, являющиеся доказательствами наличия оснований для проведения государственной регистрации - документы о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения.

Поскольку по истечении указанного срока причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не были устранены, 29.07.2015 Управление направило заявителю сообщение об отказе в государственной регистрации, по основаниям абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в связи с непредставлением документов о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения.

Полагая, что данный отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, Предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решение Управления может быть признано незаконным при совокупности двух условий: несоответствия данного акта закону и нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, в 1992 году в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", постановлением главы администрации Смоленской области от 09.03.1992 N 68 "О приватизации в коммунальном хозяйстве" утвержден перечень государственных предприятий, организаций и учреждений коммунального хозяйства, относящихся к муниципальной собственности районов. Согласно пункту 52 данного постановления к муниципальной собственности Монастырщинского района отнесено Монастырщинское районное производственное объединение коммунального хозяйства.

Постановлением администрации муниципального образования Монастырщинский район Смоленской области от 06.05.1992 N 143а "О реорганизации муниципальных предприятий" зарегистрировано муниципальное предприятие Монастырщинское районное производственное объединение коммунального хозяйства (далее - МП РПО КХ).

Суды верно отметили, что право собственности муниципального образования на все имущество МП РПО КХ возникло в порядке приватизации. Данное право признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации.

Поскольку факт возникновения права собственности у муниципального образования не связан с фактом государственной регистрации, то указанное право в соответствии со статьей 6 Закона о регистрации является ранее возникшим.

Согласно уставу МП РПО КХ (редакция 2003 года) последнее является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником (пункт 1.2); собственником его имущества является муниципальное образование "Монастырщинский район" (пункт 1.4); органом, осуществляющим полномочия собственника имущества является администрация муниципального образования "Монастырщинский район" (пункт 1.5); за МП РПО КХ в целях обеспечения его деятельности собственником закрепляется на праве хозяйственного ведения имущество в виде основных и оборотных средств. Право хозяйственного ведения на закрепляемое имущество возникает с момента фактической его передачи, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 3.2); состав имущества, передаваемого МП РПО КХ на праве хозяйственного ведения, определяется решением Собственника. В состав имущества не может включаться имущество иной формы собственности (пункт 3.3).

Таким образом, судом установлено, что все имущество МП РПО КХ являлось собственностью муниципального образования "Монастырщинский район" и было закреплено за Предприятием на праве хозяйственного ведения.

На основании постановления администрации муниципального образовании "Монастырщинский район" Смоленской области от 06.11.2003 N 345 "О реорганизации в форме выделения муниципального предприятия Районное производственное объединение коммунального хозяйства" ММУП "Коммунальник" образовано путем выделения из МУП РПО КХ с переходом прав и обязанностей в соответствии с разделительным балансом и актом приема-передачи от 17.11.2003.

Актом приема-передачи инфраструктуры, транспортных средств, водопроводного хозяйства, базы, ж/б моста через р. Железняк с баланса муниципального предприятия районного производственного объединения коммунального хозяйства на баланс Предприятия от 17.11.2003 передано имущество.

В перечне к акту приема-передачи от 17.11.2003 указаны спорные объекты недвижимости: административное здание, здание столярного цеха, здание материального склада, здание мастерской, расположенные по адресу: Смоленская область, Монастырщинский район, пос. Монастырщина, ул. Революционная, д. 36.

По разделительному балансу и на основании акта приема-передачи инфраструктуры, транспортных средств, водопроводного хозяйства, базы, ж/б моста через р. Железняк от 17.11.2003 с баланса муниципального предприятия Районное производственное объединение коммунального хозяйства на баланс ММУП "Коммунальник" переданы основные средства на общую сумму 8 111 866, 37 руб., в том числе и заявленные к государственной регистрации права объекты недвижимого имущества.

Суд принял во внимание, что на государственную регистрацию представлены правоустанавливающие документы в копиях, однако заявитель указал, что оригиналы правоустанавливающих документов Предприятия переданы в регистрирующий орган (в настоящее время Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Смоленской области) при регистрации ММУП "Коммунальник, в том числе постановление администрации муниципального образования "Монастырщинский район" от 06.11.2003 N 345 "О реорганизации в форме выделения муниципального предприятия Районное производственное объединение коммунального хозяйства", разделительный баланс от 01.11.2003, акт приема-передачи от 17.11.2003, которые по настоящее время хранятся в регистрационном деле юридического лица и не могут быть оттуда изъяты, что подтверждается письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Смоленской области от 09.02.2015 N 07-17/01706.

Вторые экземпляры оригиналов данных документов находились у правопредшественника заявителя - МП РПО КХ, которое ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Смоленской области от 01.08.2007 по делу N А62-2944/2005 о завершении конкурсного производства.

В Управление ММУП "Коммунальник" представлены правоустанавливающие документы, полученные от регистрирующего органа и им заверенные (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Смоленской области).

Учитывая изложенное, отказ Управления в государственной регистрации права хозяйственного ведения на перечисленное выше недвижимое имущество не соответствует требованиям статьи 20 Закона о регистрации, а поэтому суд обоснованно признал его незаконным.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.11.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по делу N А62-5806/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Е.В. Бессонова Г.А. Стрегелева