Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2016 г. N Ф10-3125/16 по делу N А08-6234/2015

г. Калуга

26 августа 2016 г.

Дело N А08-6234/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ю.В. Бутченко
судей	М.М. Нарусова Л.В. Солодовой
при участии в заседании:
от истца: Управления лесами Белгородской области	Агафоновой Е.А. - представитель (доверенность от 11.01.2016)
от ответчика: Яковлева Николая Александровича от тертьих лиц: ОКУ Губкинское лесничество ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Белгородской области Управления Росреестра по Белгородской области ТУ Росимущества в Белгородской области от ФГУП "РОСЛЕСИНФОРГ"	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления лесами Белгородской области (ОГРН 1073123006197, ИНН 3123150996) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу N А08-6234/2015,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Белгородской области (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Николаю Александровичу (далее - ИП Яковлев Н.А., ответчик) о признании отсутствующим права на часть земельного участка (12 831 кв.м.) с кадастровым номером 31:03:1606001:10, расположенного по адресу: Белгородская область, Губкинский район, в границах АОЗТ "Истобнянское" в границах кварталов N 140, N 141 ОКУ "Губкинское лесничество" (бывшее Скороднянское лесничество, квартал N 13), согласно указанных им координат; о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости относительно сведений о земельном участке с кадастровым номером 31:03:1606001:10, площадью 95 001 кв.м., принадлежащем на праве собственности Яковлеву Н.А., а именно изменив площадь данного земельного участка с 95 001 кв. м. на 82 170 кв. м. и установив границу между данным земельным участком и участком лесного фонда в поворотных точках Н1, Н2, НЗ, Н4, Н5, Н6, Н7, Н8, Н9, Н10, Н11, Н12, Н13, Н14, а также относительно сведений о земельном участке с кадастровым номером 31:03:1606001:10, площадью 95 001 кв. м., а именно изменив площадь данного земельного участка с 95 001 кв. м. на 82 170 кв. м. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области, ТУ Росимущества в Белгородской области, ОКУ "Губкинское лесничество". ФГУП "РОСЛЕСИНФОРГ" исключен из числа третьих лиц по делу (определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2015).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Управление лесами Белгородской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт.

ИП Яковлев Н.А. в поступившем отзыве, возражает против доводов кассационной жалобы, считая ее доводы необоснованными, обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене. Заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Ответчик и третьи лица, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2012 году было проведено межевание земельных участков лесного фонда филиалом ФГУП "Рослесинфорг" "Заплеспроект" на основании заключенного государственного контракта с Федеральным агентством лесного хозяйства на территории ОКУ "Губкинское лесничество" Белгородской области.

В результате выполнения указанных работ были получены сведения об имеющихся пересечениях земель лесного фонда с землями иных категорий на территории Губкинского района Белгородской области. В их числе имелись сведения о пересечении лесного участка в границах кварталов N 140, 141 ОКУ "Губкинское лесничество" (бывшее Скороднянское лесничество, квартал N 13) с земельным участком с кадастровым номером 31:03:1606001:10, принадлежащим ИП Яковлеву Н.А., площадь пересечения лесного участка с земельным участком иной категории составила 12 831 кв.м.

Согласно материалам лесоустройства 1984, 1994, 2012 г. кварталы N 140, 141 ОКУ "Губкинское лесничество" (бывшее Скороднянское лесничество, квартал N 13) является участком государственного лесного фонда.

Указанный квартал входит в состав участка государственного лесного фонда с условным номером 31-31-01/048/2013-450, который принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается ранее выданным свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2004 серия 31-АА 621009 и вновь выданным свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2013 серия 31-АВ 605049.

Подтверждением принадлежности земельного участка с условным номером 31-31-01/048/2013-450 к землям лесного фонда являются выкопировка из лесоустроительного планшета, таксационное описание земельного участка, заключение Филиала "ФГУП "Рослесинфорг" "Заплеспроект" от 20.08.2012, выписка из лесного реестра.

Согласно справки ЕГРП, Яковлев Н.А. является наследником наследственного имущества после смерти его тети Степановой Анны Андреевны в виде земельной доли участка площадью 4,75 га, в том числе пашни 4,36 га, пастбищ 0,39 га, предоставленной для сельскохозяйственного производства, расположенной в АО "Истобнянское" Губкинского района Белгородской области по свидетельству о праве на наследство по закону от 18.01.2002 серия 31 АА N 108990; по свидетельству о праве на наследство по закону от 10.01.2002 серия 31 АА N 108956 Яковлев Н.А. является наследником имущества после смерти его матери Яковлевой Прасковьи Андреевны на земельный участок площадью 4,75 га, в том числе пашни 4,36 га, пастбищ 0,39 га, предоставленный для сельскохозяйственного производства, расположенный в АО "Истобнянское" Губкинского района, Белгородской области.

Решением физического лица - участника долевой собственности о выделе земельного участка в счет доли общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 04.03.2009, по которому Яковлев Н.А. решил в счет принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:03:0000000:101, предоставленный для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: Белгородская область, Губкинский район, в границах АОЗТ "Истобнянское", выделить земельный участок общей площадью 95001 кв.м, с кадастровым номером 31:03:1606001:10 для сельскохозяйственного производства.

Протоколом общего собрания участников общей долевой собственности от 29.10.2008 зафиксировано решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности указанного земельного участка.

Управлением Росреестра по Белгородской области 30.03.2009 зарегистрировано право собственности Яковлева Н.А. на земельный участок с кадастровым номером 31:03:1606001:10, расположенный по адресу Белгородская область, Губкинский район, в границах АОЗТ "Истобнянское", о чем в ЕГРП сделана запись 31-31-05/004/2009-652.

Ссылаясь на незаконное владение и пользование Яковлевым Н.А. частью земельного участка с кадастровым номером 31:03:1606001:10 (площадью 12 831 кв.м.), что нарушает зарегистрированное право Российской Федерации (государственной собственности), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что истцом не подтверждено пересечение лесного участка в границах кварталов N 140, 141 ОКУ "Губкинское лесничество" (бывшее Скороднянское лесничество, квартал N 13) с земельным участком с кадастровым номером 31:03:1606001:10, принадлежащим ответчику.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводам суда первой инстанции и указал, что в данном случае спор касается установления границ земельных участков, который не может быть разрешен посредством рассмотрения иска о признании зарегистрированного права отсутствующим, ввиду того, что такое требование предполагает рассмотрение вопроса о законности основания его возникновения у ответчика и должно обеспечивать восстановление нарушенных прав истца; выбранный истцом способ защиты - признание права собственности отсутствующим на часть земельного участка - не приведет к восстановлению его нарушенного права.

Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (пункт 1 статьи 4.2).

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).

В части 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости; план участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным; лесной участок соответствует участку лесного фонда.

В постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 4890/14 разъяснил, что поскольку все лесные участки в составе земель лесного фонда со статусом ранее учтенных не имеют площади и границ, определенных в соответствии с кадастровым законодательством, количество пересечений и спорных вопросов по границам и площади каждого такого участка может быть множество.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, не исключая возможности применения иных способов, предусмотренных в законе, а пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права, реальной защите законного интереса.

Из пункта 1 статьи 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" к числу сведений об уникальных характеристиках земельного участка относятся, в том числе, сведения об описании местоположения и площади земельного участка. Описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости, которые вносятся в государственный кадастр недвижимости. При этом местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли (часть 5 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что в случаях, когда именно запись в ЕГРП нарушает право истца, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем признания права отсутствующим. Такой способ защиты возможен лишь тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права, истребования имущества из чужого незаконного владения, или иными гражданско-правовыми способами защиты. В противном случае, отрыв титула от фактического владения будет самоцелью, не обеспечивающей ни защиты нарушения прав, ни сохранения правовой определенности в имущественных отношениях.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В силу положений статьи 65 АПК РФ лицо, предъявившее требование о признании права собственности отсутствующим, должно представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество, а также доказать незаконность возникновения права собственности другого лица на спорное имущество.

Один лишь факт наложения границ земельных участков, если он действительно имеет место, сам по себе не доказывает нарушение прав указанных лиц (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2014 N 18-КГ14-159).

Из материалов дела следует и судами установлено, что ответчик получил в собственность земельный участок с кадастровым номером 31:03:1606001:10 площадью 95001 кв.м. для сельскохозяйственного производства в границах АОЗТ "Истобнянское", на основании решения собрания участников общей долевой собственности по определению местоположения земельного участка. Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано 30.03.2009, о чем в ЕГРП имеется запись 31-31-05/004/2009-652, соответственно, сформирован и поставлен на кадастровый учет данный участок был ранее.

Управление, в обоснование требований, ссылается, что по результатам проведенного в 2012 году межевания земельных участков лесного фонда, получены сведения о пересечении лесного участка в границах кварталов N 140, 141 ОКУ "Губкинское лесничество" (бывшее Скороднянское лесничество, квартал N 13) с земельным участком с кадастровым номером 31:03:1606001:10, принадлежащим ответчику, площадь пересечения лесного участка с земельным участком иной категории составила 12831 кв.м. Ответчик указывает, что фактически границы землепользования не совпадают с границами указанными в исковом заявлении.

Суды, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ (в том числе заключение кадастрового инженера ФГУП "Рослесинфорг" (филиал ФГУП "Рослесинфорг" "Заплеспроэкт") от 17.08.2012; акт выноса в натуру границ земельного участка от 13.10.2015, составленного кадастровыми инженерами и и.о. директора ОКУ "Губкинское лесничество" Писаревым В.А. по результатам выезда на место и выставления координат поворотных точек, согласно указанных в исковом заявлении данных; материалы дела по вычислению площадей земельных угодий с учетом их контурности и крутизны склонов АО "Истобнянское", проект распределения земель АОЗТ "Истобнянское", материалы дела по распределению земель АО "России" Губинского района, полученные от Управления Росреестра по Белгородской области в ответ на запрос суда в порядке статьи 66 АПК РФ), установили, что сведения об имеющихся пересечениях земель лесного фонда с землями иных категорий получены без выхода на местность, без проведения обследования границ земельного участка, смежного с земельным участком ответчика, без составления акта согласования границ земельного участка с ответчиком. При этом, границы лесного участка в границах кварталов N 140, 141 ОКУ "Губкинское лесничество" (бывшее Скороднянское лесничество, квартал N 13) не установлены; индивидуализация лесного участка для целей государственной регистрации осуществлена по данным лесоустройства без проведения межевания границ. Представленные сторонами документы не позволяют однозначно определить местонахождение лесного участка на местности.

Поскольку границы лесного участка не являются установленными, факт наложения участков до момента установления границ лесного участка является предположительным.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что обращаясь с требованием о признании отсутствующим права собственности ответчика на часть земельного участка (12831 кв. м) с кадастровым номером 31:03:1606001:10, расположенного по адресу: Белгородская область, Губкинский район, в границах АОЗТ "Истобнянское" в границах кварталов N 140, N 141 ОКУ "Губкинское лесничество" (бывшее Скороднянское лесничество, квартал N 13), истец не представил документального подтверждения нарушений прав фактом такой регистрации.

Вывод судов соответствует имеющимся в деле документам и не противоречит им.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что в данном случае имеет место спор о границах земельных участков, который не может быть разрешен посредством рассмотрения иска о признании зарегистрированного права отсутствующим и выбранный истцом способ защиты нарушенных прав не приведет к их восстановлению.

Истец не лишен возможности защитить свои права и интересы, избрав надлежащий способ защиты нарушенного права.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 28.03.2016 по делу N 304-ЭС16-1278.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованной ссылке судов на акт выноса в натуру границ земельного участка от 13.10.2015, поскольку данный акт фактически заменил заключение эксперта, судебной коллегией не может быть принят во внимание, ибо из материалов дела и обжалуемых судебных актов следует, что суды дали оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ. Указанный акт не может заменить либо не подменить заключение эксперта; экспертиза по делу не назначалась. В ходе рассмотрения дела о проведении землеустроительной экспертизы на предмет определения имеет ли место наложение земельного участка с кадастровым номером 31:03:1606001:10 площадью 95001 кв. м земельный участок из земель государственного лесного фонда стороны не заявили. Суд первой инстанции указал на отказ сторон от проведения данной экспертизы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Иные доводы заявителя не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Нарушений Арбитражным судом Белгородской области и Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, являющихся согласно статье 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу N А08-6234/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

М.М. Нарусов Л.В. Солодова