Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2003 г. N КА-А40/5546-03 При подтверждении факта экспорта, получения экспортной выручки и уплаты НДС поставщику товара налогоплательщик имеет право на возмещение сумм НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 августа 2003 г. N КА-А40/5546-03
(извлечение)

ООО "Внешнеторговая компания "Химтехинком" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИМНС РФ N 17 по Северо-Восточному административному округу от 17 октября 2002 г. и обязании возместить НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2003 года заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 мая 2003 г. решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты по доводам нарушения налогоплательщиком п. 9 ст. 167 и п. З ст. 153 НК РФ (т. 2, л.д. 3).

Законность и обоснованность решения и постановление арбитражного суда проверены в кассационной порядке.

Отзыв на кассационную жалобу был представлен.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Суд первой и апелляционной инстанции исходил из фактических обстоятельств спора, а именно, факта экспорта, факта уплаты спорной суммы НДС поставщику продукции, отгруженной на экспорт, и поступления денег от иностранного покупателя.

Первичные документы, относящиеся к спорной сумме, исследованы судом в полном объеме, в связи с чем суд кассационной инстанции, дополнительно оценив спорную ситуацию с учетом доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены. Оплата товара иностранным покупателем, подтверждается материалами дела. При этом суд оценил доводы Инспекции относительно перечисления денежных средств на счет комиссионера, исследовав факт изменения счета согласно письму от 19 июня 2002 г. (т. 1, л.д. 28).

Выводы суда соответствуют требованиям статей 164, 165, 169, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условия возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортного товара. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Для удовлетворения такого рода исков необходим расчет суммы НДС, уплаченной истцом российским поставщикам за конкретный товар, поставленный иностранному покупателю, а также доказательство оплаты именно этого товара иностранным покупателем и факт пересечения груза границы Российской Федерации, указанные факты исследованы и оценены судом в полном объеме.

Оснований для переоценки нет.

Заявления от налогового органа в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств не поступало.

При исследовании документов в совокупности по конкретной экспортной операции, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, что и было сделано арбитражным судом.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы Арбитражного суда г. Москвы, исходит из оценки фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам налогового законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17 марта 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 20 мая 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2406/03-80-38 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.