Определение Арбитражного суда Центрального округа от 22 сентября 2016 г. N Ф10-4191/16 по делу N А83-191/2016

г. Калуга

22 сентября 2016 г.

Дело N А83-191/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Шелудяев В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ФЕС" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу N А83-191/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕС" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу N А83-191/2016, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отсрочке уплаты госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты производится судом при документальном подтверждении такого имущественного положения плательщика, которое не позволяет уплатить госпошлину при совершении юридически значимого действия.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, которые должны быть представлены в подлиннике.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Учитывая, что к ходатайству общества о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины указанные документы не приложены, каких-либо других доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии открытых счетов на имя заявителя по делу, не представлено, заявленное обществом ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии с последним абзацем части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ФЕС" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЕС" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу N А83-191/2016 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или по адресу http://www.arbitr.ru/.

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11 (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; E-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

В.Н. Шелудяев