Определение Арбитражного суда Центрального округа от 30 августа 2016 г. N Ф10-2978/16 по делу N А83-69/2016

г.Калуга

30 августа 2016 г.

Дело N А83-69/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Панченко С.Ю. Степиной Л.В.

рассмотрев в судебном заседании без извещения сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бахт Плюс" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2016 (судья Бессонова Е.В.) по делу N А83-69/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бахт Плюс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству промышленной политики Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 03.12.2015 N 205/07-1-20.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2016 требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ООО "Бахт Плюс" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2016 кассационная жалоба на указанный судебный акт возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как поданная на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В жалобе Общество просит отменить определение от 18.07.2016, считает, что судом неправомерно отказано в принятии кассационной жалобы.

Законность указанного определения на основании ч. 1 ст. 291 АПК РФ проверяется судебной коллегией без извещения сторон.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 18.07.2016 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Из оспариваемого заявителем постановления Министерства от 03.12.2015 N 205/07-1-20 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении усматривается, что Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Статьей 15.13 КоАП РФ для юридических лиц установлено административное наказание в виде штрафа - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, следовательно, постановление апелляционного суда, принятое по настоящему делу, могло быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В части 4 статьи 288 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что Общество не привело оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ. Доводы жалобы направлены на оспаривание принятых по делу решения и постановления судов исключительно ввиду несогласия с результатом разрешения спора по существу заявленных требований, т.е. основаны на частях 2 и 3 статьи 288 АПК РФ и не могли быть проверены в силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба заявителя, как поданная на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке, была обоснованно возвращена заявителю, оснований отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.184,185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2016 по делу N А83-69/2016 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

С.Ю.Панченко Л.В. Степина