Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2003 г. N КГ-А40/5581-03 Юридическое лицо может быть ликвидировано только в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 августа 2003 г. N КГ-А40/5581-03
(извлечение)

ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Митте" о его ликвидации в связи с не выполнением требований п. 3 ст. 59 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" о приведении в соответствие с указанным законом учредительных документов общества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2003 г. по делу N А40-5920/03-58-61 в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик осуществляет деятельность с нарушением закона, а указанные истцом недостатки в тексте Устава ответчика могут быть устранены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2003 г. по делу N А40-2904/03-40-31 решение от 21.04.2003 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 21.04.03 г. и постановление от 25.06.2003 г. по делу N А40-2904/03-40-31 истец просит указанные судебные акт отменить, как вынесенный с нарушением норм материального права (ст. 59 ФЗ "Об ООО") и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца доводы кассационной жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Представитель ответчика в заседание кассационной инстанции не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применениями норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Принимая решение об отказе в иске, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что юридическое лицо может быть ликвидировано в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона, доказательств чего истцом не представлено. Указанные в исковом заявлении недостатки Устава ответчика могут быть устранены.

Данный вывод суда является правильным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ответчиком деятельности с грубыми и неоднократными нарушениями закона.

Из представленного в материалах дела Устав ответчика видно, что ООО "Митте" является обществом с единственным участником.

В соответствии со статьей 39 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в обществе, состоящим из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично.

При таких условиях, доводы истца о несоответствии закону положений Устава ответчика о компетенции общего собрания и порядке принятия органами общества решений по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством являются несостоятельными, поскольку не учитывают особенности деятельности Общества, состоящего из одного участника, установленные ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Отсутствие в уставе ответчика сведений о порядке хранения документов общества не является достаточным основанием для ликвидации Общества.

Кроме того, в соответствии с разъяснением Высшего арбитражного суда РФ, данном в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.01.200 г. N 50, ликвидация юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, осуществляется в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" независимо от оснований ликвидации.

Нарушения судом первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, кассационная инстанция не усматривает.

Резолютивная часть настоящего постановления объявлена в судебном заседании 13 августа 2003 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 21.04.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 25.06.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2904/03-40-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 6 по ЦАО г. Москвы без удовлетворения.