Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2003 г. N КА-А40/5585-03 При нарушении налоговым органом трехмесячного срока, предусмотренного для возврата НДС, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 августа 2003 г. N КА-А40/5585-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Автокрафт АГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 17 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы об обязании налогового органа возместить из федерального бюджета проценты в размере 1514347 руб. на основании п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 29.04.2003 иск удовлетворен в части обязания Инспекции начислить и возвратить проценты в размере 1498170 руб. 90 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговый орган не нарушал сроков проведения налоговой проверки, судом неправильно произведен расчет процентов. В жалобе представлен иной расчет процентов, с учетом, как полагает Инспекция, подлежащей применению 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и указывается на отсутствие преюдиции обстоятельств, установленных арбитражным судом по делу N А40-35916/01-33-375.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях п. 4 ст. 176 НК РФ, просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО "Автокрафт АГ" в суд своего представителя не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Данное ходатайство, с учетом мнения представителя Инспекции, удовлетворено судом кассационной инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества, извещенного в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение сумм налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 этого же Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 статьи 164 НК РФ

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При нарушении указанного срока на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о наличии у налогоплательщика права на возмещение процентов в связи с необоснованным отказом Инспекции возместить налогоплательщику налог на добавленную стоимость в сумме 4977312 руб. за май 2001 года по экспортным поставкам. При этом суд сослался на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2002 по делу А40-35916/01-33-375.

Довод налогового органа о том, что обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, не состоятелен.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные арбитражным судом по делу А40-35916/01-33-375 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку решением суда от 21.11.2002 по делу А40-35916/01-33-375 признано недействительным решение Инспекции от 06.09.01 N 01-14/155 об отказе в возмещении НДС в сумме 4977312 руб. по экспортным операциям за май 2001 года. Этим же решением арбитражный суд обязал налоговый орган возвратить налогоплательщику налог в указанной сумме. Решение суда вступило в законную силу. На стадии исполнения данного судебного акта Инспекцией принято решение от 15.12.2002 N 3714 о возврате налога в сумме 4977312 руб. на расчетный счет налогоплательщика. Заявленная к возмещению сумма процентов по настоящему делу связана с несвоевременным возвратом Инспекцией сумм НДС, подлежащих возврату в соответствии с решением суда по ранее рассмотренному делу, при участии тех же лиц.

Ссылка в жалобе на принятие налоговым органом решения в установленные пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации сроки и в связи с этим довод об отсутствии оснований для начисления процентов не свидетельствует о судебной ошибке по делу.

Из буквального текста названной нормы права следует, что начисление процентов предусмотрено в случае нарушения налоговым органом сроков возмещения НДС из бюджета, а не сроков принятия налоговым органом решения по существу предъявленных налогоплательщиком требований. Проценты начисляются исходя из ставки рефинансирования Банка России с момента нарушения срока возмещения НДС налогоплательщику.

Таким образом, начисление процентов закон связывает с нарушением права налогоплательщика на своевременное возмещение ему налога.

Признание судом по делу А40-35916/01-33-375 обоснованности требований ООО "Автокрафт АГ" о возврате из бюджета НДС в связи с экспортом товара и возложение судом на налоговый орган обязанности возместить НДС путем возврата из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности по вынесению в установленный срок законного и обоснованного решения. Следовательно, Инспекция допустила нарушение сроков возмещения НДС из бюджета, что является основанием для начисления соответствующих процентов. Поскольку своевременного возмещения из бюджета НДС за май 2001 года в сумме 4977312 руб. налоговым органом без законных оснований не произведено, суд пришел к правильному выводу о том, что на указанную сумму налога начисляются проценты в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ в размере 1498170 руб. 90 коп. исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период 07.09.01 - 15.12.02.

Учитывая, что декларация по налоговой ставке 0% и необходимые документы поданы Обществом в Инспекцию 06.06.01, начало периода просрочки с 07.09.01 определено судом правильно, в соответствии со ст. 176 НК РФ.

Подлежит отклонению довод Инспекции о неправильно произведенном расчете процентов. Налоговый орган полагает, что подлежит применению ставка рефинансирования Банка России, определяемая в процентах к годовому периоду и составляющая 1/365 ставки рефинансирования.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное непредусмотрено настоящим Кодексом.

Суд правомерно применил общий порядок расчета процентов, в соответствии с которым проценты рассчитываются исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Такой порядок расчета процентов определен Постановлением от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), в котором установлено общее правило расчета подлежащих уплате годовых процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Кроме того, аналогичный порядок расчета процентов установлен пунктом 3 статьи 176 НК Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 3 названного кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2003 года по делу N А40-12867/03-117-188 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 17 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.