Определение Арбитражного суда Центрального округа от 5 сентября 2016 г. N Ф10-3886/16 по делу N А23-4217/2016

г. Калуга

5 сентября 2016 г.

Дело N А23-4217/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Смолко С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной инстанции кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Наш Дом" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу N А23-4217/2016,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Наш Дом" (далее - ТСЖ "Наш Дом", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Калужской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 23.06.2016 заявление товарищества оставлено без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных ст.ст.125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ТСЖ "Наш Дом" обратилось в апелляционный суд с жалобой на определение суда от 23.06.2016.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 апелляционная жалоба ТСЖ "Наш Дом" возвращена в силу п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Не соглашаясь с определением от 21.07.2016, ТСЖ "Наш Дом" 26.08.2016 обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Однако кассационная жалоба не может быть принята к производству суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Кодексом.

В силу ч.2 ст.176 АПК РФ датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме.

В полном объеме определение апелляционного суда было изготовлено 21.07.2016. Кассационная жалоба должна быть подана до 22.08.2016 (с учетом выходных дней). Однако жалоба подана 26.08.2016 и не содержит ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

Согласно п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в суд в электронном виде, в связи с чем они возврату не подлежат.

Руководствуясь ст. 184, п.2 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу N А23-4217/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.

Судья

С.И. Смолко