Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2003 г. N КГ-А41/5604-03 Иск о взыскании убытков, вызванных отключением отопления, не может быть удовлетворен, если у ответчика имелись предусмотренные договором основания прекращения подачи тепла в связи с нарушением истцом обязанности по оплате энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 августа 2003 г. N КГ-А41/5604-03
(извлечение)

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск СООО "Озерецкое" и ООО "Озерецкое Плюс" о взыскании с МУП ПТО ЖК N 5 222.168 руб., составляющих убытки, вызванные отключением ответчиком системы отопления в ноябре-декабре 2001 года.

Решением от 26.02.03 в иске отказано.

По заявлению истцов решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 26.04.03 оставлено без изменения.

Считая решение и постановление незаконными, ООО "Озерцкое Плюс" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которым просит их отменить.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО установил, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела убытки истцов возникли в связи с прекращением ответчиком подачи тепла в овощехранилища и служебные помещения в результате чего подвергся порче семенной картофель и оборудование.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил, что у ответчика имелись предусмотренные договором от 04.01.01 N 115/4 (п. 2.2) основания для прекращения подачи тепла в виду нарушения истцом обязательств по оплате энергии.

Ответчик представил доказательства предупреждения абонента о предстоящем отключении, что возлагало на него обязанность по принятию мер, предотвращающих возможные убытки - что истцом не было сделано.

Доводы кассационной жалобы повторяют мотивы оспаривания решения, заслушанные в апелляционной инстанции, которые судом рассмотрены и им дана надлежащая и правильная оценка.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 26.02.03 и постановления от 26.04.03 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 26.02.03 и постановление от 26.04.03 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-16803/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.