|
7 сентября 2016 г.
|
Дело N А09-1720/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего
|
Ермакова М.Н.
|
|
судей
|
Егорова Е.И.
|
|
|
Чаусовй Е.Н.
|
|
при ведении протокола судебного заседания
помошником судьи
при участии в заседании:
от ООО "Торговый дом "АгроТехЛизинг"
241520, Брянская обл., Брянский р-н,
п.Супонево, ул.Московская, д.570
ОГРН 1133256001339
от ООО Смоленское областное
"Аграрно-продовольственное агентство"
214036, г.Смоленск, ул.Смольянинова, д.15
ОГРН 1116732016521
от ОСП по Ьрянскому и Жирятинскому
районам УФССП России
по Брянской области
241050, г.Брянск, ул.Дуки,д.59а/1
|
Земсковой О.Г.
не явились, извещены надлежаще
не явились, извещены надлежаще
не явились, извещены надлежаще
|
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроТехЛизинг" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.03.16г. (судья И.В.Малюгов) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.16г. (судьи Н.В.Заикина, Н.В.Еремичева, В.Н.Стаханова) по делу N А09-1720/2016,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АгроТехЛизинг" (далее - Должник) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области (далее - судебный пристав), выразившихся в принятии:
- постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.02.16г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.16г. N ФС N 005145579;
- постановления о наложении ареста на имущество Должника от 09.02.16г.;
- постановления о запрете на регистрационные действия от 09.02.16г. в отношении автомобиля Jeep Wrangler, 2012 года выпуска, г/н М347ХВ 32 RUS, VIN 1C4HJWC52CL236257, зарегистрированного в МРЭО ГИБДД У МВД России по Брянской области;
- акта о наложении ареста (описи имущества) от 10.02.16г.;
- акта изъятия арестованного имущества от 10.02.16г.,
а также о признании незаконными действий судебного пристава, выразившихся в передаче взыскателю на ответственное хранение арестованного автомобиля и о понуждении судебного пристава совершить действия по возврату указанного имущества Должнику.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Смоленское областное "Аграрно-продовольственное Агентство" (далее - Взыскатель).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.03.16г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.16г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Должник просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Инфе лица, участвующие в деле, отзыв на жалобу не представили.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемые ненормативные правовые акты и действия судебного пристава приняты на основании исполнительного листа Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.16г. по делу N А62-674/2016, выданного на основании определения об обеспечении иска, подлежащего немедленному исполнению. В рамках указанного дела ООО "Смоленское областное "Аграрно-продовольственное Агентство" заявлено требование о взыскании с Должника суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 600416,66 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с ч.1 ст.96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.
Согласно пп.3 п.3 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07г. N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ), арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Пунктом 2 ст.86 Закона N 227-ФЗ предусмотрено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, по правилам ст.71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции сделали обоснованный вывод о том, что оспариваемые постановления и действия судебного пристава соответствуют требованиям закона.
При этом судами первой и апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы Должника о том, что в момент совершения судебным приставом исполнителем оспариваемых действий он находился в про
