Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2003 г. N КА-А41/5621-03 Реализованные курсовые разницы, являющиеся доходом банка по операциям с иностранной валютой, относятся к доходам и участвуют в определении налогооблагаемой базы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 августа 2003 г. N КА-А41/5621-03
(извлечение)

Решением от 28.02.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2003 г., Арбитражного суда Московской области признано незаконным Решение ИМНС по г. Железнодорожный N 445 от 18.11.2002 г. в части взыскания с ЗАО "Коммерческий банк развития предпринимательской деятельности "Гута-Банк" недоимки, пени и штрафа по налогу на пользователей автодорог, содержание ЖКХ и объектов социально-культурной сферы.

Применив ст.ст. 11, 39 НК РФ, ст. 779 ГК РФ, ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ", ст. 5 Закона РФ "О банках и банковской деятельности", пункты 10, 57 и 58 "Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями", утвержденного Постановлением правительства РФ от 16.05.1994 г. N 490 (далее - "Положение N 490"), судебные инстанции указали, что осуществление операций, связанных с обращением российской и иностранной валюты не входят в объект налогообложения, в связи с чем решение налогового органа о доначислении сумм налога и о привлечении налогоплательщика к ответственности неправомерно.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит вынесенные судебные акты отменить полностью в связи с неправильным применением судебными инстанциями норм материального права при вынесении судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит вынесенные судебные акты оставить без изменения в связи с их обоснованностью.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а требования налогоплательщика подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной выездной проверки филиала "Железнодорожный" ЗАО КБ "Гута-Банк" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов, поступающих в дорожные фонды, налоговой инспекцией принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налога на пользователей автодорог, содержание ЖКХ и объектов социально-культурной сферы в связи с занижением налогооблагаемой базы.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" от 18.10.1991 г. N 1759-1, объектом налогообложения налогом на пользователей автомобильных дорог является выручка от реализации продукции (работ, услуг).

Согласно п. 33.1 Инструкции МНС РФ от 04.04.2000 г. N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", банки и другие кредитные организации уплачивают налог от выручки, полученной от реализации услуг.

Под суммой реализуемых услуг понимается сумма доходов, предусмотренных в разделе 1 Положения N 490, за исключением доходов, предусмотренных пунктами 13 (в части государственных краткосрочных бескупонных облигаций), 17, 18 и 19 (в части доходов, не относящихся к банковским операциям и сделкам) указанного Положения, а также сумм восстановленных резервов на возможные потери по ссудам и под обесценение ценных бумаг, с учетом ограничений, установленных настоящим подпунктом.

В соответствии с п. 10 раздела 1 Положения N 490, в состав доходов банка включаются доходы от проведения банком операций с иностранной валютой, драгоценными металлами и с иными валютными ценностями, включая комиссионные сборы по операциям, связанным с покупкой и продажей валюты за счет и по поручению клиентов.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ "О банках и банковской деятельности", к банковским операциям (т.е. к основной деятельности банка) относится купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах.

Согласно п.3 "Положения о порядке ведения бухгалтерского учета валютных операций в кредитных организациях" от 10.06.1996 г. N 290, утвержденного Приказом ЦБ РФ рот 10.06.1996 г. N 02-198, при покупке валюты ниже официального курса Банка России или при продаже выше этого курса банк получает доход в виде реализованной курсовой разницы между курсом Банка России и курсом покупки (продажи). При покупке валюты выше официального курса Банка России или при продаже ниже этого курса банк несет расходы в виде курсовой разницы.

Судом при рассмотрении спора сделан необоснованный вывод о том, что курсовые разницы причислены к доходам раздела 3 Положения N 490, в связи с чем они не являются объектами налогообложения и не включаются в налогооблагаемую базу.

В соответствии с п. 57 Положения N 490 непосредственно на финансовые результаты деятельности банков относятся доходы в виде положительных курсовых разниц по операциям банка в иностранной валюте, включая нереализованные положительные курсовые разницы по открытой валютной позиции, а также другие доходы от операций, непосредственно не связанных с банковской деятельностью, включая доходы от реализации принадлежащих банку основных средств и иного имущества.

То есть получение такого дохода непосредственно не связано с оказываемыми банком услугами.

В соответствии с п.58 Положения N 490 непосредственно на финансовые результаты деятельности банков относятся отрицательные курсовые разницы по операциям банка в иностранной валюте, включая нереализованные отрицательные курсовые разницы по открытой валютной позиции.

Согласно п. 3 Положения от 10.06.96 N 290 "О порядке ведения бухгалтерского учета валютных операций в кредитных организациях", утвержденного приказом Центрального банка России от 10.06.96 N 02-198, при покупке валюты ниже официального курса Банка России или при продаже выше этого курса Банк получает доход в виде реализованной курсовой разницы между курсом Банка России и курсом покупки или продажи. По указанным операциям с иностранной валютой могут возникать и отрицательные реализованные курсовые разницы.

Наряду с реализованными курсовыми разницами у банков, кредитных учреждений и других налогоплательщиков могут возникать курсовые разницы по операциям в иностранной валюте. В пункте 3 Положения от 21.03.97 N 55 "О порядке ведения бухгалтерского учета сделок покупки-продажи иностранной валюты, драгоценных металлов и ценных бумаг в кредитных организациях", утвержденного приказом Центрального банка России от 21.03.97 N 02-97, эти курсовые разницы названы нереализованными курсовыми разницами. Согласно пункту 3 названного Положения нереализованные курсовые разницы - это курсовые разницы, возникающие при переоценке требований и обязательств в иностранной валюте, драгоценных металлах и ценных бумагах, имеющих рыночную котировку.

То есть в бухгалтерском учете банков нереализованные курсовые разницы учитываются отдельно от реализованных курсовых разниц.

Реализованные курсовые разницы возникают при осуществлении операций с иностранной валютой, в которых валюта выступает в качестве предмета сделки (товара).

Нереализованные курсовые разницы возникают при осуществлении операций в иностранной валюте, то есть операций, в которых валюта используется в качестве средства платежа.

В данном случае доход получен по операциям с иностранной валютой, т.е. от сделок с валютой (являющимся одним из основных видов деятельности банка), а не в иностранной валюте, и не в связи с изменением курса валют по отношению к рублю, а в связи с разницей между курсом купли-продажи и официальным курсом ЦБ РФ на день совершения сделки.

В связи с этим реализованные курсовые разницы, являющиеся доходом банка по операциям с иностранной валютой, относятся к доходам, указанным в п. 10 Положения N 490 и участвуют в определении налогооблагаемой базы по указанному выше налогу.

Суд кассационной инстанции считает, что судом неправильно применены положения ст. 39 НК РФ и не применены нормы ст. 38 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ, реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с подпунктов 1 п. 3 ст. 39 НК РФ, не признается реализацией товаров, работ или услуг осуществление операций, связанных с обращением российской или иностранной валюты (за исключением целей нумизматики).

Кодекс не определяет, распространяется ли данная норма на продажу иностранной валюты за российские рубли у организаций, для которых (в отличие от других организаций) операции с иностранной валютой являются основным видом деятельности.

В соответствии со ст. 141 ГК РФ иностранная валюта является одним из видов имущества.

Для банков и кредитных учреждений при совершении операций купли-продажи иностранной валюты иностранная валюта является имуществом, предназначенным для реализации, что соответствует признакам товара, определенным п. 3 ст. 38 НК РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что доход получен истцом от основного вида деятельности, в связи с чем подлежал включению в налогооблагаемую базу по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований налогоплательщика не имелось.

Госпошлина по кассационной жалобе подлежит отнесению на ЗАО "КБ "ГУТА-БАНК" по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 28.02.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 30.04.2003 г. Арбитражного суда Московской области отменить.

В иске ЗАО "Коммерческий банк развития предпринимательской деятельности "Гута-Банк" о признании незаконным Решения ИМНС РФ по г. Железнодорожный N 445 от 18.11.2002 г. - отказать.

Взыскать с ЗАО "Коммерческий банк развития предпринимательской деятельности "Гута-Банк" госпошлину по кассационной жалобе в размере 500 (Пятьсот) руб. в доход Федерального бюджета.