Требование: о возмещении вреда в связи с процедурой банкротства
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе
|
09 сентября 2016 г.
|
Дело N А14-15252/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего
|
Крыжск![]() й Л.А.,
|
|
судей
|
Козеевой Е.М.,
Лупояд Е.В.,
|
|
при участии в заседании:
|
|
|
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
|
Путинцева Е.Ф. - представитель САО "ВСК", доверенность N 1594-Д от 01.09.2016;
Шевцова О.А. - представитель арбитражного управляющего Вышегородцева И.А., доверенность от 01.07.2016;
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" (САО "ВСК") на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по делу N А14-15252/2015,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с Вышегородцева Игоря Алексеевича (далее - ответчик) 588 400,09 руб. в счет возмещения вреда. К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено некоммерческое партнерство "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (далее - НП "ОАУ "Авангард", третье лицо) (дело N 14-15397/2015).
САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к арбитражному управляющему Вышегородцеву И.А. с иском о взыскании 60 000 руб. в счет возмещения вреда. К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено НП "ОАУ "Авангард" (дело N А14-15252/2015).
Дела N А14-15397/2015 и N А14-15252/2015 объединены для совместного рассмотрения в одно производство под номером N А14-15252/2015.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 (судьи: Мокроусова Л.М., Кораблева Г.Н., Колянчикова Л.А.) решение суда области от 11.03.2016 отменено, в удовлетворении исковых требований САО "ВСК" к арбитражному управляющему Вышегородцеву И.А. о взыскании 648 400,09 руб. отказано.
Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, САО "ВСК" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное апелляционное постановление, оставив в силе решение суда области от 11.03.2016.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель САО "ВСК" поддержала доводы кассационной жалобы, просит ее удовлетворить.
Представитель арбитражного управляющего Вышегородцева И.А. с доводами кассационной жалобы не согласна, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.
Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2009 по делу N А53-10984/2008 в отношении ПК "ПС "Инвестор-98" введено конкурсное производство. Определением суда от 01.06.2011 конкурсным управляющим утвержден Вышегородцев И.А., определением суда от 04.09.2013 Вышегородцев И.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
В указанный период между истцом (страховщик) и арбитражным управляющим Вышегородцевым И.А. (страхователь) заключены договоры страхования ответственности арбитражных управляющих: N 1236JE4009042 сроком действия с 21.10.2012 по 20.10.2013 и N 13360Е4001674 от 15.05.2013 сроком действия с 15.05.2013 по 22.07.2013 с установлением ретроактивного периода страхования с 01.04.2013 по 14.05.2013.
В связи с жалобами конкурсных кредиторов определениями Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-10984/2008 от 15.12.2013, 18.03.2014, 14.04.2014, вступившими в законную силу, действия арбитражного управляющего Вышегородцева И.А. по выплате привлеченным лицам денежных средств признаны незаконными, с арбитражного управляющего в пользу ПК "ПС "Инвестор-98" взыскано соответственно 553 640,09 руб., 34 800 руб., 60 000 руб.
Во исполнение определений возбуждены исполнительные производства, которые окончены в связи с фактическим исполнением должником исполнительного документа.
В рамках арбитражного дела N А40-97118/2015 Вышегородцев И.А. обратился к САО "ВСК" с иском о выплате страховой суммы в размере 588 400,09 руб.
По платежному поручению N 10161 от 03.07.2015 САО "ВСК" Вышегородцеву И.А. перечислены денежные средства в сумме 588 400,09 руб., по платежному поручению N 9591 от 02.07.2015 - 60 000 руб.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на то, что в нарушение действующего законодательства денежные средства Вышегородцевым И.А. в сумме 648 400,09 руб. привлеченным специалистам выплачены безосновательно, что установлено судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался п. 9 статьи 24.1. Закона о банкротстве, согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему убытки арбитражному управляющему, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе в случае, если убытки причинены вследствие, в том числе, умышленных действий или бездействия арбитражного управляющего, выразившихся в нарушении им требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов или иных нормативных правовых актов Российской Федерации либо федеральных стандартов или стандартов и правил профессиональной деятельности.
Оценивая действия конкурсного управляющего "ПС "Инвестор-98" по заключению договоров с привлеченными в конкурсном производстве специалистами, суд области пришел к выводу, что расходы, связанные с деятельностью привлеченных лиц, выходят за пределы принципов разумности и с учетом того, что судом были признаны необоснованными действия Овчинникова И.Е. (предыдущий конкурсный управляющий должника) по заключению договоров с привлеченными специалистами, действия Вышегородцева И.А. по выплате Курдышевой И.В. денежных средств в сумме 553 640,09 руб. также признаны судом необоснованными. Незаконными признаны и действия Вышегородцева И.А. по перечислению 34 800 руб., а также перечисление без подтверждения первичными документами 60 000 руб. (определение от 18.03.2014, постановление от 30.05.2014, определение от 14.04.2014 соответственно).
С учетом п. 4 статья 20.3. Закона о банкротстве, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что убытки ПК "ПС "Инвестор-98" причинены в результате умышленных действий (бездействия) ответчика, выразившихся в нарушении им требований Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов и стандартов и правил профессиональной деятельности. Применение к ответчику такой меры ответственности как взыскание убытков обусловлено именно его неправомерными действиями и находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей арбитражного управляющего.
Доводы ответчика об отсутствии умысла в причинении ПК "ПС "Инвестор-98", суд области отклонил, указав, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с данным Законом или федеральными стандартами, является основанием, в том числе, для возмещения возникших в результате таких действий убытков должника (ч. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве). Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Отклоняя возражения ответчика относительно наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы то 02.09.2015 по делу N А40-97118/15, суд области указал, что оно не может повлиять на оценку обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела.
Суд апелляционной инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.09.2013 N 2299/13 по делу N А14-5839/2012, не согласился с вышеуказанными выводами арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.
Ответственность арбитражного управляющего Вышегородцева И.А. застрахована страховщиком на основании договора страхования ответственности арбитражного управляющего в силу статьи 24.1 Закона о банкротстве.
Объектом страхования по договору страхования явились имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации и связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
По правовой природе договор страхования является имущественным страхованием ответственности вследствие причинения вреда и в силу пункт
