Определение Арбитражного суда Центрального округа от 9 сентября 2016 г. N Ф10-2506/15 по делу N А64-8305/2014

г. Калуга

09 сентября 2016 г.

Дело N

Судья Арбитражного суда Центрального округа Л.В. Леонова, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Полякова Алексея Андреевича и Полякова Павла Андреевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2015 по делу N А64-8305/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Демидова Людмила Владимировна (далее - ИП Демидова Л.В., истец) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации города Мичуринска (далее - ответчик) о признании права собственности на подвальное помещение с комнатами под номерами 20, 21 общей площадью 44,8 кв.м и подвальное помещение с комнатами под номерами 6,7,18 общей площадью 64 кв.м, расположенные по адресу: ул.Советская, д.304, г.Мичуринск Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2015 за ИП Демидовой Л.В. было признано право собственности на подвальное помещение с комнатами под номерами 20,21, общей площадью 44,8 кв. м, расположенное по адресу: г.Мичуринск, ул.Советская, д.304 и подвальное помещение с комнатами под номерами 6,7,18, общей площадью 64 кв.м, расположенных по тому же адресу (согласно технических паспортов помещений N 1 и N 2, по состоянию на 14.05.2004).

Лица, не участвующее в деле, Поляков Алексей Андреевич и Поляков Павел Андреевич (далее - заявители жалобы), считая свои права нарушенными данным решением, в порядке статьи 42 АПК РФ обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 производство по названной апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2015 указанное определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 отменено, дело направлено в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 (судьи Поротиков А.И., Ушакова И.В., Щербатых Е.Ю.) производство по апелляционной жалобе Полякова Алексея Андреевича и Полякова Павла Андреевича, обратившихся в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2015 по делу N А64-8305/2014 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2016 определение апелляционной инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Тамбовской области, лица, не участвующие в деле, Поляков Алексей Андреевич и Поляков Павел Андреевич обратились в суд округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно статье 273 АПК РФ правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Из указанной статьи следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Вместе с тем, наличие у заявителя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт.

Из материалов дела следует, что заявители жалобы к участию в деле не привлекались. Мотивировочная и резолютивная части решения суда первой инстанции каких-либо выводов о правах, обязанностях и законных интересах заявителя жалобы не содержат.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 производство по апелляционной жалобе Полякова А.А. и Полякова П.А. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорные подвальные помещения не предназначены для обслуживания всего здания и не используются в общих целях. Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является спор о праве на самостоятельный объект недвижимости, обособленный от принадлежащего заявителям помещения.

Таким образом, Поляков А.А. и Поляков П.А. не являются лицами, участвующими в настоящем деле, а из содержания обжалуемого решения не следует, что судом принят судебный акт о правах и обязанностях заявителей, в связи с чем производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2016 определение апелляционной инстанции от 13.05.2016 оставлено без изменений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права и законные интересы Полякова А.А. и Полякова П.А. принятым по делу судебным актом не затрагиваются, заявители не имеют правовых оснований для обращения с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184,185, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Полякова Алексея Андреевича и Полякова Павла Андреевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2015 по делу N А64-8305/2014, и приложенные к ней документы - возвратить заявителям.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Полякову Алексею Андреевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.05.2016 N 42.

Определение вступает в законную силу с дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Леонова