Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2003 г. N КГ-А40/5640-03 Право, приобретенное в результате участия в конкурсе, не может рассматриваться как бессрочное и должно быть реализовано в сроки и порядке, определенные условиями конкурса. Если предметом торгов было право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее указанного в извещении срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 августа 2003 г. N КГ-А40/5640-03
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Каширская Л.М. предъявила Департаменту имущества г. Москвы и ООО "Аника-Бутик-1" иск о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 08.04.99 NN-244/99, заключенного между ответчиками.

Решением от 01.04.03 иск удовлетворен исходя из того, что Каширская Л.М. признана победителем конкурса на право аренды спорного помещения, в связи с чем Департамент неправомерно передал помещение в аренду ООО "Аника-Бутик-1".

Постановлением апелляционной инстанции от 02 июня 2003 г. решение отменено, в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в установленный Департаментом срок Каширская Л.М. не реализовала свое право на заключение договора аренды, в связи с чем названное право прекратилось.

В кассационной жалобе Каширской Л.М. ставится вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Заявитель просит при этом оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Каширской Л.М. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Департамента выступил против удовлетворения жалобы.

ООО "Аника-Бутик-1" в заседании не участвовал; данные о надлежащей извещенности имеются.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Каширская Л.М. являлалась победителем конкурса на право аренды нежилого помещения пл. 275,2 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Римского-Корсакова, д. 14.; согласно протоколу заседания конкурсно-аукционной комиссии СВАО Каширская Л.М. должна была заключить договор аренды в течение 15 дней с момента перечисления денежных средств; в установленный срок Каширская Л.М. для заключения договора в Департамент не явилась; в этом случае право на заключение договора аренды прекращается.

При таких обстоятельствах в иске отказано правомерно.

Решение суда первой инстанции, признавшего договор между Департаментом и ООО "Аника-Бутик-1" недействительным со ссылкой на то, что победителем конкурса является Каширская Л.М., ошибочно.

Доводы заявителя относительно того, что заключение договора с ООО "Аника-Бутик-1" нарушает ее права и законные интересы отклоняется.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что право, приобретенное в результате участия в конкурсе, не может рассматриваться как бессрочное и должно быть реализовано в сроки и порядке, определенные условиями конкурса.

Данный вывод соответствует п. 5 ст. 448 ГК РФ, согласно которому в случае, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола; в случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил также из того, что спорный договор подписан со стороны ООО "Аника-Бутик-1" Каширской Л.М. Указанное обстоятельство свидетельствует об отказе Каширской Л.М. реализовать свое право на заключение договора аренды. Доказательств того, что договор от имени ООО "Аника-Бутик-1" подписан Каширской Л.М. под влиянием угроз, насилия или обмана, в деле не имеется.

В связи с вышеизложенным постановление апелляционной инстанции оценивается как законное и обоснованное.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

постановление Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.03 по делу N А40-40215/02-59-422 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.