Определение Арбитражного суда Центрального округа от 12 сентября 2016 г. N Ф10-2584/16 по делу N А35-9029/2015

г. Калуга

12 сентября 2016 г.

Дело N А35-9029/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Степина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Рубикон" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2016 по делу N А35-9029/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Рубикон" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой на вышеуказанный судебный акт.

В соответствии с частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 АПК РФ).

Между тем, жалоба на упомянутое определение кассационной инстанции направлена заявителем в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" 04.09.2016, то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока, истекшего 20.07.2016.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подателем кассационной жалобы не заявлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах жалобу следует возвратить заявителю применительно к пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Материалы жалобы общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Рубикон" были направлены в Арбитражный суд Центрального округа в электронном виде через систему "Мой Арбитр", в связи с чем они возврату не подлежат.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Рубикон" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2016 по делу N А35-9029/2015 заявителю.

Определение о возвращении жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.В. Степина