Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 августа 2003 г. N КА-А40/5680-03
(извлечение)
ЗАО "МХК Лаверна" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании возместить НДС путем зачета в размере 64025,70 руб. за январь 2002 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2003 года заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.
Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебный акт по доводам неполучения ответов на запросы по встречным проверкам поставщиков.
Законность и обоснованность решения арбитражного суда проверены в кассационной порядке.
Отзыв на кассационную жалобу не был представлен.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя налогоплательщика, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств спора, а именно, факта экспорта, факта уплаты спорной суммы НДС поставщику продукции, отгруженной на экспорт, и поступления денег от иностранного покупателя.
Первичные документы, относящиеся к спорной сумме, исследованы судом в полном объеме, в связи с чем суд кассационной инстанции, дополнительно оценив спорную ситуацию с учетом доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены. Оплата товара иностранным покупателем, подтверждается материалами дела. При этом суд оценил доводы Инспекции относительно встречных проверок.
Выводы суда соответствуют требованиям статей 164, 165, 169, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условия возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортного товара. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.
Для удовлетворения такого рода исков необходим расчет суммы НДС, уплаченной истцом российским поставщикам за конкретный товар, поставленный иностранному покупателю, а также доказательство оплаты именно этого товара иностранным покупателем и факт пересечения груза границы Российской Федерации, указанные факты исследованы и оценены судом в полном объеме.
Оснований для переоценки нет.
Заявления от налогового органа в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств не поступало.
При исследовании документов в совокупности по конкретной экспортной операции, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, что и было сделано арбитражным судом.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы Арбитражного суда г. Москвы, исходит из оценки фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам налогового законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2003 г. по делу N А40-49162/02-107-655 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 29 по Западному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2003 г. N КА-А40/5680-03
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Докумен приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствоваших в судебном заседании