Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 марта 2012 г. N Ф10-647/12 по делу N А14-5857/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 марта 2012 г. N Ф10-647/2012 по делу N А14-5857/2011

г. Брянск

21 марта 2012 г.

Дело NА14-5857/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Стрегелевой Г.А. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от истца открытого акционерного общества "УЗЛОВСКИЙ ХЛАДОКОМБИНАТ" (301600, Тульская обл., г.Узловая, ул.Базарная, д.8, ОГРН 1027101483364)		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Айсберг Плюс" (394036, г.Воронеж, ул.Студенческая, д.17 ОГРН 1063667007304)		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от третьего лица Савустьян Марины Юрьевны (396336, Воронежская обл., Новоусманский район, пос.Отрадное, пер. Демократов, д.21)		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "УЗЛОВСКИЙ ХЛАДОКОМБИНАТ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2011 (судья Гладнева Е.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 (судьи Андреещева Н.Л., Маховая Е.В., Колянчикова Л.А.) по делу NА14-5857/2011,

Установил:

Открытое акционерное общество "УЗЛОВСКИЙ ХЛАДОКОМБИНАТ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг плюс" о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 04.03.2009 N35 в размере 203 333 руб. 40 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Савустьян Марина Юрьевна.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Айсберг плюс" в пользу ОАО "УЗЛОВСКИЙ ХЛАДОКОМБИНАТ" взыскана задолженность в размере 74 250 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 73 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "УЗЛОВСКИЙ ХЛАДОКОМБИНАТ" просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверена законность судебных актов исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.03.2009 между ОАО "УЗЛОВСКИЙ ХЛАДОКОМБИНАТ" (поставщик) и ООО "Айсберг плюс" (покупатель) заключен договор поставки N 35, согласно которому поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется поставить (передать) производимые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель принять и оплатить эти товары (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора поставки от 04.03.2009 N35 порядок оплаты товара (партии товара (выборки) покупателем: 100% от стоимости заказа в период с 01 апреля по 30 сентября в течение 10 (десяти) банковских дней со дня, следующего за днем поставки (выборки) товара покупателю (ем), а в период с 01 октября по 31 марта - в течение 15 (пятнадцати) банковских дней.

Во исполнение обязательств по договору поставки от 04.03.2009 N35 ОАО "УЗЛОВСКИЙ ХЛАДОКОМБИНАТ" в период действия договора отгрузило ответчику товар по товарным накладным от 19.10.2009 N1660, от 11.11.2009 N1736, от 15.12.2009 N1841, от 15.12.2009 N1842, от 21.12.2009 N1869, от 28.12.2009 N1903 на общую сумму 389 131 руб. 70 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ОАО "УЗЛОВСКИЙ ХЛАДОКОМБИНАТ" и ООО "Айсберг плюс" по состоянию на 30.09.2009 задолженность последнего составила 251 201 руб. 70 коп.

Платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами ООО "Айсберг плюс" перечислило истцу денежные средства на общую сумму 437 000 руб.

В связи с наличием задолженности по оплате полученной продукции и оставления без удовлетворения претензии истца от 14.10.2010 о необходимости погашения задолженности в полном объеме, ОАО "УЗЛОВСКИЙ ХЛАДОКОМБИНАТ" обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части не урегулированной нормами об этом договоре подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из заявленных истцом требований, основанием обязательства ответчика по оплате является факт получения им товара по договору поставки от 04.03.2009 N35 на общую сумму 640 333 руб. 40 коп.

Отказывая во взыскании суммы долга в размере 129 083 руб., суды первой и апелляционной инстанций признали ненадлежащим доказательством по делу товарную накладную от 19.10.2009 N1660 на получение ответчиком товара на указанную сумму.

Суд кассационной инстанции находит верным указанный вывод судов.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы ТОРГ-12.

Согласно приказу Министерства Финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N119-Н "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов" первичные учетные документы должны включать в себя обязательные реквизиты, установленные Федеральным законом от 21.11.1996 N129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в частности наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц и их расшифровки.

В представленной истцом в материалы дела товарной накладной от 19.10.2009 N1660 на сумму 129 083 руб. имеется лишь печать грузополучателя, а наименование должностного лица, ответственного за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, и его подпись отсутствует, как и ссылка на какие-либо документы, подтверждающие получение товара от имени ответчика.

Иных доказательств получения ответчиком товара по указанной товарной накладной, в частности доверенности ответчика на получение товара, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору поставки от 04.03.2009 N 35 подтвержден на сумму 511 250 руб. 40 коп., а ООО "Айсберг плюс" свои обязательства по оплате полученного товара на день предъявления иска исполнило частично - в сумме 437 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что долг ответчика перед истцом составляет 74 250 руб. 40 коп.

Довод заявителя о неприменении судами части 3.1 статьи 70 АПК РФ подлежит отклонению, так как согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений. В связи с этим, истец должен был представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований. Положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ не свидетельствуют о перераспределении бремени доказывания.

Нарушений судами при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу NА14-5857/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "УЗЛОВСКИЙ ХЛАДОКОМБИНАТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Г.А. Стрегелева Е.Н. Чаусова