Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 сентября 2016 г. N Ф10-3050/16 по делу N А08-8811/2015

г. Калуга

19 сентября 2016 г.

Дело N А08-8811/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Радюгиной Е.А.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ООО "СоюзСтрой" (ОГРН 1143123021733, г. Белгород, ул. Студенческая, д.18) от ООО "МТК" (ОГРН 1142801002453, Амурская обл., г. Благовещенск, пер. Райчихинский, д.14, кв.2)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СоюзСтрой" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2016 г. (судья Байбаков М.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 г. (судьи Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю., Сухова И.Б.) по делу N А08-8811/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МТК" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзСтрой" о взыскании 1800720 руб. денежных средств, 180072 руб. неустойки по договору от 02.06.2015 г. N 78.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2016 г. требования истца удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СоюзСтрой" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 02.06.2015 г. между ООО "СоюзСтрой" (поставщик) и ООО "МТК" (покупатель) заключен договор поставки дизельного топлива N 78, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить дизельное топливо в порядке и на условиях договора.

Согласно пункту 4.2 договора оплата покупателем поставки дизтоплива производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании полученного счета, либо счета-фактуры, выставленных поставщиком. Условия и срок оплаты согласовываются сторонами в приложении к договору.

Пунктом 5.4. спорного договора стороны предусмотрели, что за просрочку сроков поставки дизтоплива поставщик уплачивает покупателю по его письменному требованию штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной поставки продукции за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

В спецификации от 02.06.2015 г. N 1 к договору стороны согласовали, что поставщик поставляет, а покупатель принимает топливо дизельное летнее Л-0,001-62 класс 5 в количестве 60 тонн на сумму 1800720 руб. Дата поставки - 20 июня 2015 года.

На основании выставленного ответчиком счета от 04.06.2015 г. N 1, в котором указано "предоплата за ГСМ по договору от 02.06.2015 г. N 78"", истец платежным поручением перечислил на расчетный счет ООО "СоюзСтрой" 1800720 руб. с назначением платежа "предоплата за ГСМ по договору от 02.06.2015 г. N 78".

Поскольку ООО "СоюзСтрой" не передал покупателю предварительно оплаченный товар и оставил претензию последнего без ответа и удовлетворения, ООО "МТК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих исполнение ООО "СоюзСтрой" обязанности по поставке товара в адрес ООО "МТК", оплаченного последним, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы ответчика о том, что договор поставки им не подписывался, и подпись в договоре не принадлежит директору ООО "СоюзСтрой", обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку таких доказательств обществом не представлено. О фальсификации договора поставки в порядке ст. 161 АПК РФ, о проведении экспертизы с целью определения подлинности подписи ответчик не заявлял. Ссылка ООО "СоюзСтрой" на то обстоятельство, что ООО "МТК" не представляло в материалы дела оригинала договора поставки и спецификации, не может принята во внимание, так как истцом в соответствии ч.8 ст.75 АПК РФ представлены заверенные копии. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае ответчиком не доказано наличие оснований для предоставления оригиналов этих документов.

Доводы ООО "СоюзСтрой" о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и правильно признаны несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается надлежащее направление судом первой инстанции определений о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству по адресу ООО "СоюзСтрой", указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Этот же адрес указан ООО "СоюзСтрой" и в кассационной жалобе. Тот факт, что почтовые отправления были возвращены в арбитражный суд, в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

В силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, повторяют доводы ответчика, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2016 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 г. по делу N А08-8811/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина М.Н. Ермаков