Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 сентября 2016 г. N Ф10-3073/16 по делу N А36-3648/2015

Требование: о взыскании долга и пени по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Калуга

19 сентября 2016 г.

Дело N А36-3648/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Радюгиной Е.А.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ООО "Региональный партнер" (ОГРН 1113668049890, г. Воронеж, ул. Моисеева, д.65, оф.7) от ООО "Колос" (ОГРН 1094807000727, Липецкая обл., Становлянский р-н, с. Толстая Дубрава)	Лиморенко Е.П. - представителя (доверен. от 23.03.2016 г.), не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный партнер" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.12.2015 г. (судья Пешков Ю.М.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 г. (судьи Афонина Н.П., Алферова Е.Е., Яковлев А.С.) по делу N А36-3648/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный партнер" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Колос" о взыскании 464870 руб. задолженности за поставленный товар в рамках договора от 04.07.2013 г. N 13/89Б/48/РП по товарной накладной от 10.07.2013 г. N 160, пени в сумме 1524773 руб. 60 коп. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.12.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 г. решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Региональный партнер" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Региональный партнер" (поставщик) и ООО "Колос" (покупатель) заключен договор поставки от 04.07.2013 г. N 13/89Б/48/РП, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя соль-лизунец, премиксы, заменитель цельного молока, заменитель обезжиренного молока и т.д. согласно спецификации по факту отгрузки, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара осуществляется в период, согласованный поставщиком и покупателем в заявках по потребности покупателя.

Доставка товара до покупателя осуществляется силами поставщика (пункт 3.2 договора).

Приемка товара осуществляется по товарным накладным, подписываемым уполномоченными представителями обеих сторон при приемке товара покупателем (пункт 4.1 договора).

Общая стоимость товара составляет 464870 руб., в т.ч. НДС 10% - 42260 руб. 91 коп. Покупатель оплачивает товар в течение 365 календарных дней с момента поставки в размере 100% от стоимости товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 6.1, 6.2 договора).

В пункте 8.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,5 процента от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

В спецификации к договору (приложение от 04.07.2013 г.), товарной накладной от 10.07.2013 г. N 160, указан подлежащий поставки товар - комкон 55-2-661 концентрат.

Ссылаясь на отсутствие оплаты товара ООО "Колос" и оставлении претензии без удовлетворения, ООО "Региональный партнер" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения экспертов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств подписания спорных договора поставки, приложения к нему, товарной накладной директором ООО "Колос" Крупкиной М.Г. При этом истцом не представлено документально подтвержденных сведений о лице, осуществлявшим приемку товара, о месте, куда доставлялся товар, о конкретных лицах, перевозивших товар.

Согласно пояснениям истца, товар был доставлен им по адресу расположения производственного объекта, принадлежащего ООО "Свинокомплекс "Чернолесье" - Липецкая область, Становлянский район, с. Становое, ул. Площанская, 2 по устному распоряжению уполномоченного сотрудника ответчика.

Судом установлено, что в товарной накладной указан иной адрес доставки (Липецкая область, Становлянский район, с. Толстая Дубрава). Сведений о лице, которым дано такое распоряжение, а также доказательств взаимоотношений ООО "Колос" и ООО "Свинокомплекс "Чернолесье", истцом не представлено.

Оценив фактические обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих исполнение ООО "Региональный партнер" обязанности по поставке товара в адрес ООО "Колос", в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы ООО "Региональный партнер" о том, что факт заключения договора от 04.07.2013 г. N 13/89Б/48/РП и поставку по товарной накладной N 160 подтверждает наличие между ним и ООО "Колос" другого договора от 04.07.2013 г. N 13/89А/48/РП, во исполнение которого ответчику был поставлен товар по товарной накладной N 150, оплаченный последним, несостоятельны, поскольку ООО "Колос" отрицает заключение договора от 04.07.2013 г. N 13/89Б/48/РП и поставку товара по товарной накладной N 160, и истцом в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ не представлено доказательств обратного, в том числе свидетельствующих о передаче товара представителю ответчика, передачи товара на объекте, имеющим отношение к ООО "Колос".

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, а направлены на переоценку доказательств, что в силу ст.286, ч.2 ст.287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы суда доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 г. по делу N А36-3648/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина М.Н. Ермаков