г. Калуга |
|
20 сентября 2016 г. |
Дело N А62-2611/2016 |
Судья Арбитражного суда Центрального округа Степина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ангарт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.06.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 по делу N А62-2611/2016,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ангарт" (далее также - Общество) оспорило в Арбитражном суде Смоленской области постановление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29.03.2016 N 116000092056 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016, в удовлетворении требований отказано.
Общество обжаловало вышеуказанные судебные акты в Арбитражный суд Центрального округа.
Между тем, в соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.
Частью 4 статьи 288 АПК РФ определен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Кроме того, указанный спор рассмотрен судом в порядке упрощенного судопроизводства и с учетом положений, закрепленных в части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение и постановление могут быть обжалованы также только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Таким образом, поскольку размер административного штрафа, назначенный оспариваемым постановлением, не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.06.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 по делу N А62-2611/2016 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует возвратить заявителю.
В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ангарт" были направлены в Арбитражный суд Смоленской области в электронном виде, в связи с чем они возврату не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангарт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.06.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 по делу N А62-2611/2016 заявителю.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.
Судья |
Л.В. Степина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.