Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 сентября 2016 г. N Ф10-3126/16 по делу N А14-10514/2015

Требование: о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Калуга

19 сентября 2016 г.

Дело N А14-10514/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Радюгиной Е.А.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ООО "Агро-Эксперт" (ОГРН 1063706006473, Ивановская обл., г. Шуя, ул. Завокзальная, д.1) от ООО "Зернокорм" (ОГРН 1123668029693, г. Воронеж, ул. Никитинская, д.42, оф.314)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Эксперт" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2016 г. (судья Ловчикова Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 г. (судьи Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю., Ушакова И.В.) по делу N А14-10514/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зернокорм" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Эксперт" о взыскании 17035 руб. 27 коп. неустойки по договору поставки от 24.02.2015 г. N 24-02.

ООО "Агро-Эксперт" предъявлен встречный иск о взыскании с ООО "Зернокорм" 44429 руб. 79 коп. пени за просрочку поставки товара и 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2016 г. исковые требования ООО "Зернокорм" удовлетворены. В удовлетворении встречного иска ООО "Агро-Эксперт" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Агро-Эксперт" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 24.02.2015 г. между ООО "Агро-Эксперт" (покупатель) и ООО "Зернокорм" (поставщик) заключен договор поставки N 24-02, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию, наименование, количество и цена которой согласовываются сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В пункте 5.1 договора согласовано, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки (отгрузки), указанных в Спецификации, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара в срок за каждый день просрочки.

В случае нарушения сроков оплаты, указанных в Спецификации, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

В Спецификации от 24.02.2015 г. N 1 стороны согласовали наименование (пшеница), количество (200 тонн +/-10%), и стоимость товара (2 260 000 руб.), срок поставки - до 15.03.2015 г.

Пунктом 8 Спецификации установлен порядок оплаты: оплата производится в размере не менее 90% от документально подтвержденной выгрузки товара в течение 5 банковских дней. Оставшуюся задолженность покупатель обязуется оплатить после получения оригиналов бухгалтерских и сопроводительных документов, подтверждающих качество товара, в течение 3 банковских дней.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику с 03.03.2015 г. по 13.03.2015 г. товар по товарным накладным на общую сумму 1781558 руб.

Ссылаясь на нарушение ООО "Агро-Эксперт" сроков оплаты, согласованных в п.8 Спецификации, ООО "Зернокорм" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО "Агро-Эксперт" предъявило встречные требования о взыскании с ООО "Зернокорм" неустойки за нарушение сроков поставки товара.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о нарушении ООО "Агро-Эксперт" обязательств по оплате товара, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования ООО "Зернокорм" о взыскании неустойки, предусмотренной п.5.2 договора.

Суды правильно признали несостоятельными доводы ООО "Агро-Эксперт" о несвоевременном документальном подтверждении ООО "Зернокорм" выгрузки товара, поскольку факт выгрузки товара и его получение ответчиком подтверждаются товарными накладными от 03.03.2015 г. N 42, от 10.03.2015 г. N 45, от 10.03.2015 г. N 46, от 13.03.2015 г. N 53, подписанными ответчиком без замечаний.

Доводы ООО "Агро-Эксперт" о нарушении ООО "Зернокорм" сроков поставки были рассмотрены и отклонены, поскольку судом первой инстанции установлено, что истец на основании п.3 ст.523 ГК РФ прекратил поставку товара в адрес ответчика, в связи с нарушением сроков оплаты поставленного по вышеназванным накладным товара.

Доводы ООО "Агро-Эксперт" о ненаправлении ему ООО "Зернокорм" документов, в том числе уведомления о приостановлении либо о расторжении договора, не принимаются во внимание, так как в материалы дела истцом с пояснениями, поступившими в суд 18.01.2016 г., о прекращении поставок в соответствии с п.3 ст.523 ГК РФ были представлены копии почтовых документов о направлении корреспонденции в адрес ООО "Агро-Эксперт".

Возражений относительно этих документов и пояснений истца от 18.01.2016 г., а также доводов о том, что ООО "Агро-Эсперт" не располагало информацией о причинах приостановления поставок, ответчиком не заявлено, в том числе в дополнении к встречному иску от 04.02.2016 г.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление от 07.09.2015 г. ООО "Агро-Эксперт" о расторжении спорного договора, адресованное ООО "Зернокорм", в котором указано, что приобретение пшеницы по согласованной в феврале 2015 г. цене экономически нецелесообразно, и о расторжении договора с 08.09.2015 г.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2016 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 г. по делу N А14-10514/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина М.Н. Ермаков