Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2003 г. N КГ-А40/5712-03 При новом рассмотрении дела о выселении ответчика из нежилого помещения суду следует: предложить истцу по встречному иску уточнить предмет иска; определить с учетом уточнения требования круг лиц, в отношении прав и обязанностей которых принимается решение, их процессуальное положение; предложить истцам подтвердить свои требования по основному и встречному иску; установить имеющие значение для дела обстоятельства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 августа 2003 г. N КГ-А40/5712-03
(извлечение)

Департамент имущества города Москвы (ДИГМ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московский машиностроительный завод "Авангард" (ОАО "ММЗ "Авангард" о выселении ответчика из нежилого помещения по адресу: город Москва, ул. К. Цеткин, дом 31, площадью 1500 кв.м.

Исковые требования были мотивированы тем, что данное помещение ОАО "ММЗ "Авангард" занимает без наличия на помещение правоустанавливающих документов; договор аренды с ДИГМ не заключен, арендная плата за пользование помещением в бюджет города Москвы не поступает. Кроме того, истец указал на нахождение помещения на балансе ГУП ДЕЗ "Войковский", на принадлежность спорных помещений к муниципальной собственности.

ОАО "ММЗ "Авангард" предъявило встречный иск к ДИГМ и Московскому городскому комитету по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Москомрегистрация) о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче нежилого помещения в собственность города Москвы, а именно: первому ответчику возвратить нежилые помещения в федеральную собственность, второму ответчику аннулировать запись в ЕГРП от 9 августа 2001 года N 77-01/09-007/2001-1971 о праве собственности города Москвы на нежилые помещения.

При этом истец по встречному иску ссылался на то, что спорные помещения включены в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ОАО "ММЗ "Авангард" и подлежат передаче ему в собственность в соответствии с передаточным актом. Сделка по передаче в собственность города Москвы указанных нежилых помещений общей площадью 1700,9 кв.м. является ничтожной, так как нежилые помещения относятся исключительно к федеральной собственности и не могут быть переданы в государственную собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность; при передаче нежилых помещений в собственность города Москвы нарушен порядок передачи и регистрации имущества, установленный законодательством Российской Федерации; нарушения, допущенные Москомрегистрацией при совершении регистрационных действий, привели к нарушению гражданских прав и охраняемых законом интересов истца.

ОАО "ММЗ "Авангард" было заявлено ходатайство об изменении предмета встречного иска. Общество просило применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче здания, расположенного по адресу: город Москва, ул. К. Цеткин, дом 31, общей площадью 16621 кв.м. в собственность города Москвы, оформленной Распоряжением Мэра N 1203-РМ от 27 ноября 1998 года "О передаче ведомственного жилищного фонда от предприятий оборонно-промышленного комплекса легкой и текстильной промышленности, расположенных в городе Москве в собственность города Москвы", актом приема-передачи жилого фонда с баланса ОАО "ММЗ "Авангард" на баланс ДЭЗ района "Войковский" от декабря 1999 года, авизо N 29 от декабря 1999 года, а именно признать недействительными: Распоряжение Мэра Москвы N 1203-РМ от 27 ноября 1998 года "О передаче ведомственного жилищного фонда от предприятий оборонно-промышленного комплекса легкой и текстильной промышленности, расположенных в городе Москве в собственность города Москвы", в части передачи в собственность города Москвы спорного здания; акт приема-передачи жилого дома с баланса ОАО "ММЗ "Авангард" на баланс ДЭЗ района "Войковский" от декабря 1999 года; авизо N 29 от декабря 1999 года. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности города Москвы на часть здания площадью 1700,9 кв. м. (запись в ЕГРП от 9 августа 2001 года N 77-01/09-007/2001-1971). Признать право собственности истца на нежилые помещения в здании - подвал, помещение IV, комнаты 2-5, 5а, 6-9, 16-18, 18а, 19-30, 1 этаж, помещение V, комнаты 1а, 2-11, 11а, 11б, 11в, 12-14, 14а, 16-25. Первому ответчику - ДИГМ передать ОАО "ММЗ "Авангард" - подвал, помещение IV, комнаты 2-5, 5а, 6-9, 16-18, 18а, 19-30, 1этаж, помещение V, комнаты 1а, 2-10, 18-25; Москомрегистрации аннулировать запись в ЕГРП от 9 августа 2001 года N 77-01/09-007/2001-1971 о праве собственности города Москвы на часть здания общей площадью 1700,9 кв.м.

До принятия судом решения ДИГМ города Москвы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил выселить ответчика из незаконно занимаемых помещений общей площадью 1504 кв.м. (1-й этаж - помещение N V, комн. 3, 4, 5, 6, 24, 25, 7, 8, 9, 12, 13, 16, 17, 19, 20, 21, 10, 11, 14, 15, 22, 23, подвал- комн. 2, 3, 5, 6, 7, 8, 16, 20, 25, 29, 22, 23, 4, 9, 19, 21, 30) по адресу: город Москва, ул. К. Цеткин, д. 31.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2003 года по делу N А40-5854/03-53-59 в иске ДИГМ о выселении ОАО "ММЗ "Авангард" из нежилых помещений, расположенных по адресу: город Москва, ул. К. Цеткин, д. 31, общей площадью 1504 кв.м. (1 этаж, помещение V, комнаты 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25; подвал, комнаты 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 18, 20, 22, 23, 21, 25, 29, 30) отказано.

В части признания недействительным распоряжения Мэра Москвы от 27 ноября 1998 года "О передаче ведомственного жилищного фонда от предприятий оборонно-промышленного комплекса легкой и текстильной промышленности, расположенных в городе Москве в собственность города Москвы" в части передачи в собственность города Москвы здания площадью 16621 кв. м., расположенного по адресу: город Москва, ул. К. Цеткин, д. 31 отказано.

В части признания недействительными акта приема-передачи с баланса ОАО "ММЗ "Авангард" на баланс ДЭЗ района "Войковский" от декабря 1999 года, авизо N 29 от декабря 1999 года производство прекращено.

Признана частично недействительной государственная регистрация права собственности города Москвы на часть здания, расположенного по адресу: город Москва, ул. К. Цеткин, д. 31, площадью 774,4 кв.м. (помещение V 1-го этажа согласно экспликации БТИ от 3 июля 2002 года), произведенная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 9 августа 2001 года за N 77-01/09-007/2001-1971); суд обязал Москомрегистрацию аннулировать запись в ЕГПР от 9 августа 2001 года N 77-01/09-007/2001-1971 о праве собственности города Москвы на часть здания, расположенного по адресу: город Москва, ул. К. Цеткин, д. 31, площадью 774,4 кв.м. ( помещение V 1-го этажа согласно экспликации БТИ от 3 июля 2002 года).

В остальной части встречный иск о признании недействительной государственной регистрации права собственности города Москвы на часть здания, расположенного по адресу: город Москва, ул. К. Цеткин, д. 31 ( запись в ЕГРП от 9 августа 2001 года N 77-01/09-007/2001-1971) и обязании Москомрегистрации аннулировать соответствующую запись в ЕГРП оставлен без удовлетворения.

Признано право собственности ОАО "ММЗ "Авангард" на нежилые помещения, расположенные по адресу: город Москва, ул. К. Цеткин, д. 31, площадью 1504,9 кв.м. (подвал, помещение IV, комнаты N 2,-5, 5а, 6-9, 16-18, 18а, 19-30; 1-й этаж, помещение V, комнаты 1а, 2-11, На, 116, Ив, 12-14, 14а, 16-25).

В части обязания ДИГМ передать ОАО "ММЗ "Авангард" нежилые помещения, расположенные по адресу: город Москва, ул. К. Цеткин, д. 31 ( подвал, помещение IV, комнаты N 2-5, 5а, 6-9, 16-18, 18а, 19-30; 1 этаж, помещение V, комнаты 1а, 2-10, 18-25) отказано.

В кассационной жалобе ДИГМ просит отменить решение от 20 мая 2003 года как принятое с нарушением пункта 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, заявитель указал на то, что суд в нарушение данной статьи не известил о времени и месте судебного заседания орган, который принял оспариваемый ОАО "ММЗ "Авангард" акт - Мэра Москвы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представители ОАО "ММЗ "Авангард", Минимущество России и Мосрегистрация возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

ДИГМ надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

ДИГМ обратился с требованием о выселении ОАО "ММЗ "Авангард" из нежилых помещений. ОАО "ММЗ "Авангард" с учетом измененных встречных исковых требований просило применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: признать недействительными - Распоряжение Мэра N 1203-РМ от 27 ноября 1998 года "О передаче ведомственного жилищного фонда от предприятий оборонно-промышленного комплекса легкой и текстильной промышленности, расположенных в городе Москве в собственность города Москвы", в части передачи в собственность города Москвы спорного здания; акт приема-передачи жилого дома с баланса ОАО "ММЗ "Авангард" на баланс ДЭЗ района "Войковский" от декабря 1999 года; авизо N 29 от декабря 1999 года. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности города Москвы на часть здания площадью 1700,9 кв.м. (запись в ЕГРП от 9 августа 2001 года N 77-01/09-007/2001-1971). Признать право собственности истца на нежилые помещения в здании - подвал, помещение IV, комнаты 2-5, 5а, 6-9, 16-18, 18а, 19-30, 1 этаж, помещение V, комнаты 1а, 2-11, 11а, 11б, 11в, 12-14, 14а, 16-25. Первому ответчику - ДИГМ передать ОАО "ММЗ "Авангард" - подвал, помещение IV, комнаты 2-5, 5а, 6-9, 16-18, 18а, 19-30, 1этаж, помещение V, комнаты 1а, 2-10, 18-25; Москомреги-страции аннулировать запись в ЕГРП от 9 августа 2001 года N 77-01/09-007/2001-1971 о праве собственности города Москвы на часть здания общей площадью 1700,9 кв.м.

Принимая встречный иск к производству, арбитражным судом, условия принятия встречных исковых требований, установленные в статье 132 АПК РФ учтены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Применение последствий недействительности ничтожной сделки, о которых заявлялось истцом по встречному иску, не предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, ОАО "ММЗ "Авангард" не указал, по отношению к какой сделке должны быть применены последствия ее недействительности.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспаримые действия.

Рассматривая требования о признании недействительным Распоряжения Мэра Москвы N 1203-РМ от 27 ноября 1998 года "О передаче ведомственного жилищного фонда от предприятий оборонно-промышленного комплекса легкой и текстильной промышленности, расположенных в городе Москве в собственность города Москвы", в части передачи в собственность города Москвы спорного здания, суд не привлек к участию в деле Правительство Москвы.

Рассматривая встречные исковые требования в части признания недействительной государственной регистрации права собственности города Москвы на часть здания площадью 1700,9 кв.м. (запись в ЕГРП от 9 августа 2001 года N 77-01/09-007/2001-1971), суд первой инстанции не учел, что в данном случае, предметом заявленных требований не может быть акт государственной регистрации, поскольку может быть оспорено только само зарегистрированное право.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ДИГМ к ОАО "ММЗ "Авангард" и, признавая право собственности ОАО "ММЗ "Авангард" на спорные нежилые помещения, суд исходил из того, что ОАО "ММЗ "Авангард" является собственником приватизированного имущества, в том числе и спорных помещений. Суд указал на то, что указанные помещения вначале являлись федеральной собственностью, а затем были приватизированы ОАО "ММЗ "Авангард", город Москва неправомерно зарегистрировало свое право собственности на часть названных помещений.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом суда.

Как следует из материалов дела и это установлено судом первой инстанции, согласно пункту 1 Устава завода "Авангард" завод являлся федеральной собственностью; завод был включен в перечень предприятий оборонного комплекса, приватизация которых была запрещена согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 802 от 12 июля 1996 года "О передаче предприятий и организаций оборонного комплекса, приватизация которых запрещена". Таким образом, судом был сделан вывод о том, что спорные помещения относились к федеральной собственности и были правомерно включены в Реестр федерального имущества по состоянию на 1 июля 2002 года (л.д. 24, т. 1). Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации N 851-р от 22 июня 2002 года ОАО "ММЗ "Авангард" включен в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, подлежащих в 2002 году приватизации, преобразованию в ОАО, 100% акций которых находятся в федеральной собственности. Спорные нежилые помещения включены в состав имущества, подлежащего приватизации, о чем свидетельствует Выписка N 1 "Состав имущества, подлежащего приватизации" и Распоряжение Минимущества России N 2865-р от 21 августа 2002 года "Об утверждении пообъектного перечня недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным заводом - ММЗ "Авангард".

Однако, в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о том, что имущество ОАО "ММЗ "Авангард" было приватизировано и что оно является его собственностью.

Кроме того, считая ОАО "ММЗ "Авангард" собственником спорного имущества суд не учел, что ОАО "ММЗ "Авангард" ссылался на то, что спорные нежилые помещения относятся к федеральной собственности, включены в состав имущества, подлежащего приватизации, но не являются еще собственностью ОАО "ММЗ "Авангард" и первоначально просил их вернуть в федеральную собственность (л.д. 87, 92 т. 1).

Учитывая, что имеется безусловное основание к отмене решения, поскольку арбитражный суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ), а также судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебное решение отменяется с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве суду следует: предложить истцу по встречному иску уточнить предмет иска; определить с учетом уточнения требования круг лиц, в отношении прав и обязанностей которых принимается решение; их процессуальное положение; предложить истцам подтвердить свои требования по основному и встречному иску; установить имеющие значение для дела обстоятельства; принять соответствующее решение.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 20 мая 2003 года по делу N А40-5854/03-53-59 Арбитражного суда города Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.