Определение Арбитражного суда Центрального округа от 22 сентября 2016 г. N Ф10-3832/16 по делу N А83-115/2016

г.Калуга

22 сентября 2016 г.

Дело N А83-115/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ахромкина Т.Ф., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной ООО "Финансовая компания "Солнечный город", г.Киев Украина, на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу N А83-115/2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аэросталь" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.07.2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением апелляционного суда от 23.08.2016 ходатайство ООО "Аэросталь" удовлетворено, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Этим же определением апелляционная жалоба ООО "Аэросталь" оставлена без движения, поскольку подана с нарушениями требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 в части восстановления процессуального срока, ООО "Финансовая компания "Солнечный город" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 6 статьи 117 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено процессуальным законом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, нормами АПК РФ возможность обжалования определений о восстановлении процессуального срока не предусмотрена.

Между тем, в отношении данных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

То обстоятельство, что в определении суда от 23.08.2016 указано на возможность его обжалования, не может быть принято во внимание, поскольку названным определением апелляционная жалоба ООО "Аэросталь" оставлена без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано.

Таким образом, определение суда апелляционной инстанции от 23.08.2016 могло быть обжаловано в кассационном порядке только в части оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку обжалование определений о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы АПК РФ не предусмотрено, кассационная жалоба ООО "Финансовая компания "Солнечный город" подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

При этом суд принимает во внимает то обстоятельство, что аналогичная кассационная жалоба была возвращена заявителю определением Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2016.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Финансовая компания "Солнечный город", г.Киев Украина, на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу N А83-115/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного месяца в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Ф. Ахромкина