Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2003 г. N КГ-А40/572-03 Непредставление кредитором документов, подтверждающих наличие перед ним долга в заявленном размере, является основанием для исключения конкурсным управляющим требований заявителя из реестра требований кредиторов должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2003 г. N КГ-А40/572-03
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Торговый Дом "Новоарбатское" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой от 10.09.2002 на действия конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Семенов и сыновья" Ящанина Т.И., исключившего требования ЗАО "Торговый Дом "Новоарбатское" в размере 5 749 433 руб.04 коп. из реестра требований кредиторов должника.

Определением от 16.10.2002 арбитражный суд отказал в удовлетворении жалобы, признав правомерными действия конкурсного управляющего по исключению требований заявителя из реестра требований кредиторов должника в связи с не представлением последним документов, подтверждающих наличие перед ним долга в заявленном размере.

Апелляционная инстанция того же суда постановлением от 25.12.2002 определение от 16.10.2002 отменила и обязала конкурсного управляющего ЗАО "Торговый Дом "Семенов и сыновья" Ящанина Т.И. включить в реестр требований кредиторов должника требования ЗАО "Торговый Дом "Новоарбатское" в сумме 5 749 433 руб.04 коп. При этом апелляционная инстанция признала неверным вывод суда первой инстанции об отсутствии у должника перед ЗАО "Торговый Дом "Новоарбатское" долга в указанной сумме.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "Торговый Дом "Семенов и сыновья" просит отменить постановление от 25.12.2002 и оставить в силе определение от 16.10.2002. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что апелляционная инстанция положила в основу судебного акта недостоверные и противоречивые документы, чем нарушила п.п. 3, 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не применила подлежащую применению норму статьи 316 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя и ОАО АК "ММБ-Банк Москвы" (кредитор ЗАО "Торговый Дом "Семенов и сыновья") поддержали кассационную жалобу. Представитель ЗАО "Торговый Дом "Новоарбатское" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит постановление от 25.12.2002 подлежащим отмене с оставлением в силе определения от 16.10.2002.

Отказывая в удовлетворении жалобы ЗАО "Торговый Дом "Новоарбатское" на действия конкурсного управляющего ЗАО "Торговый Дом "Семенов и сыновья", суд первой инстанции правильно исходил из того, что в реестр требований кредиторов должника подлежат включению требования, подтвержденные надлежащими документами.

С достаточной полнотой исследовав все представленные сторонами документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они не подтверждают фактов погашения ЗАО "Торговый Дом "Новоарбатское" долга ЗАО "Торговый Дом "Семенов и сыновья" перед АКБ "СБС-АГРО" в сумме 37 132 841 руб.66 коп. по кредитному договору и перечисления на его счет 35 000 000 руб. по договору купли-продажи N 010/99 от 13.09.1999, что явилось основанием для его включения временным управляющим ЗАО "Торговый Дом "Семенов и сыновья" в реестр требований кредиторов. Копии платежных поручений NN 2-6 от 08.09.1999 и копии выписок со счета банка "1 О.В.К" в связи с отсутствием в них необходимых для совершения банковских операций реквизитов и противоречивостью содержащихся в них данных обоснованно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств. С учетом этого, и при отсутствии документов, подтверждающих фактическое зачисление денежных средств на счета их получателей, суд пришел к правомерному выводу о недоказанности ЗАО "Торговый Дом "Новоарбатское" наличия перед ним у ЗАО "Торговый Дом "Семенов и сыновья" задолженности, а. следовательно, отсутствии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО "Торговый Дом "Семенов и сыновья" по исключению ЗАО "Торговый Дом "Новоарбатское" из реестра кредиторов должника.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционная инстанция положила в основу постановления письмо банка "1 О.В.К" от 19.12.2002 N С-1-1/7661 и письмо АКБ "СБС-АГРО" от 17.12.2002 N Б-18/755 о проведении операций по счетам банков. Вместе с тем, указанные письма в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, а приложенные к этим письмам копии банковских документов не опровергают правильности выводов суда первой инстанции. Более того, в материалах дела представлены письма этих же банков, содержащие противоположные данные.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что у апелляционной инстанции не имелось достаточных оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы ЗАО "Торговый Дом "Новоарбатское" на действия конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 25 декабря 2002 года по делу N А40-46262/01-124-51Б Арбитражного суда города Москвы отменить, определение того же суда от 16 октября 2002 года оставить в силе.