Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2003 г. N КА-А40/5724-03 При рассмотрении дела о признании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности недействительным необходимо исследовать заключение специалиста, касающееся определения рыночной стоимости аренды нежилых помещений, а также допросить специалиста в качестве свидетеля (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 августа 2003 г. N КА-А40/5724-03
(извлечение)

Решением от 28.03.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.06.03 Арбитражного суда г. Москвы, признано недействительным решение ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы от 23.12.02 о привлечении ОАО "Объединенный торговый дом "Ясенево" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Применив ст. 95 НК РФ, судебные инстанции указали, что привлечение налоговым органом эксперта для определения рыночной стоимости аренды нежилых помещений и доначисления выручки по аренде неправомерно, в связи с чем оспариваемое решение недействительно.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что вывод судебных инстанций не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения, кассационная инстанция находит решение и постановление суда подлежащими отмене.

В нарушение ст.ст. 170, 201, 271 АПК РФ судебные инстанции не указали обстоятельств дела, установленных судом, доказательств, на которых основаны эти выводы, мотивы, по которым отклонены доказательства и не применены законы и иные нормативные акты, на которые ссылался налоговый орган.

Так, Инспекция ссылалась на то, что при проверке правильности применения цен по сделкам в качестве формы налогового контроля было использовано заключение специалиста.

Суд не дал оценки этому доводу с точки зрения ст. 96 НК РФ, отверг представленные доказательства, ссылаясь на ст. 95 НК РФ, предусматривающую возможность привлечения эксперта, хотя этим правилом Инспекция не пользовалась.

Отвергая сведения, содержащиеся в заключении специалиста, суд сделал выводы, не основанные на материалах дела.

В судебных актах сказано, что осмотр помещений не проводился, сравнительная характеристика не указана.

Между тем, это противоречит п. 1 заключения, в котором указана дата выезда на место - 14.05.02, в п. 3 сказано, что специалист использовал метод сравнения, основанный на сопоставлении помещений по примерной аналогии, приведена таблица, в которой указаны ставки арендной платы по помещениям, сопоставимым по части параметров с рассматриваемыми.

Утверждая, что ответчиком не представлены доказательства правомерности привлечения в качестве эксперта ЗАО "Европейская торговая система недвижимости", суд не дал оценки доводам Инспекции со ссылкой на п. 12 ст. 40 НК РФ, что при рассмотрении вопроса о соответствии цен рыночному уровню суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки.

Кроме того, Обществом вообще не представлено никаких доказательств, опровергающих рыночную ставку арендной платы, представленных Инспекцией.

Вывод суда о том, что спорные помещения не являются торговыми, используются под склады, сделан без оценки имеющихся в деле договоров аренды с различными арендаторами, в которых указано, что помещения используются под реализацию (л.д. 130, 131, 134, 135, 138, 139, 143, 145 и др.).

Для устранения противоречий суд в соответствии со ст. 96 НК РФ имеет возможность допросить специалиста в качестве свидетеля, истребовать другие доказательства.

Поскольку суд не выяснил обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, не оценил представленные сторонами доказательства, судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 28.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 04.06.03 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.