Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 сентября 2016 г. N Ф10-3359/16 по делу N А36-7168/2015

г. Калуга

26 сентября 2016 г.

Дело N А36-7168/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Радюгиной Е.А.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ООО "Каркаде" (ОГРН 1023900586181, г. Калининград, пр-т Мира, д.81) от ООО "Трифолиум" (ОГРН 1114823007001, г. Липецк, ул. Гагарина, д.108) от Управления ФССП России по Липецкой области (г. Липецк, ул. Терешковой, 14/3) от Овсянниковой О.П. (г. Липецк, ул. Советская, д.26, кв.41)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2016 г. (судья Мещерякова Я.Р.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 г. (судьи Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю., Ушакова И.В.) по делу N А36-7168/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трифолиум" об освобождении от ареста имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, а именно: автомобиля CITROEN DS4 (VIN VF7NX5FEADY619747) и автомобиля CITROEN С4 (VIN Z8TND5FS9EM001403).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2016 г. производство по делу прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Каркаде" просит определение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Советским РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с определением Советского районного суда г. Липецка от 03.07.2014 г. о наложении ареста на имущество ООО "Трифолиум", возбуждено исполнительное производство N 56474/14/04/48 и 08.07.2014 г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на два автомобиля CITROEN.

Ссылаясь на то, что данные автомобили принадлежат ему на праве собственности, а не ООО "Трифолиум", ООО "Каркаде" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

Согласно статьей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обществом заявлены требования об освобождении от ареста имущества, связанные с исполнением исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции в порядке обеспечения иска физического лица - Овсянниковой О.П., к ООО "Трифолиум" о защите прав потребителей, то данный спор неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем суды сделали правомерный вывод о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что привлечение Овсянниковой О.П. к участию в деле является незаконным, а прекращение производства по делу нарушает права и интересы общества, отклоняются, как не основанные на нормах процессуального права и материалах дела.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2016 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 г. по делу N А36-7168/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина М.Н. Ермаков