Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2003 г. N КГ-А40/5758-03 Основания для признания сделки недействительной отсутствуют, поскольку порядок и условия ее заключения соблюдены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2003 г. N КГ-А40/5758-03
(извлечение)

Государственное учреждение "Главное управление охраны памятников г. Москвы" (далее - Главное управление) предъявило иск о признании недействительным дополнительного соглашения от 10.05.01 к охранно-арендному договору от 24.12.99 N 254/2.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора в деле участвовал Департамент имущества г. Москвы.

Решением от 13.05.03 в иске отказано.

Суд исходил из того, что оспариваемая сделка подписана сторонами и зарегистрирована в Москомрегистрации, что установлено в решении по делу N А40-3170/02-12-12; порядок и условия заключения допсоглашения соблюдены.

В кассационной жалобе главного управления ставится вопрос об отмене судебного акта.

Заявитель считает, что спорное допсоглашение изменяет размер арендной платы и срок действия договора; между тем главное управление при заключении дополнительного соглашения превысило пределы своей правоспособности, т.к. не имело права устанавливать арендную плату, не соответствующую распоряжению Правительства Москвы.

В судебном заседании представитель главного управления поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Омега ССТ" выступил против удовлетворения жалобы, считая решение законным и обоснованным.

Представитель Департамента в заседании не участвовал, данные о надлежащем извещении имеются.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судом установлено, что оспариваемая сделка подписана сторонами и зарегистрирована в Москомрегистрации, что установлено в решении по делу N А40-3170/02-12-12; порядок и условия заключения допсоглашения соблюдены.

При таких обстоятельствах отказ в признании сделки недействительной правомерен.

Отклоняется довод заявителя относительно того, что допсоглашение изменяет размер арендной платы и срок действия договора, а главное управление при заключении дополнительного соглашения превысило пределы своей правоспособности, т.к. не имело права устанавливать арендную плату, не соответствующую распоряжению Правительства Москвы.

Суд правомерно исходил из того, что в спорном случае оснований для признания сделки недействительной не имеется; по существу снижение арендной платы означало в данном случае зачет стоимости реставрационных работ, произведенных арендатором, что допускается ст. 616 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции считает решение законным и обоснованным.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен. Оснований для отмены или изменения решение не имеется. Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 13 мая 2003 г. по делу N А40-8594/03-89-93 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.